文章含读《理解》有感、《我所理解的生活》读后感（1196字）、我所理解的生活读后感（1350字）、人类理解研究读后感（3980字）等1200字、1300字左右的优秀读后感3篇，供您参阅。

《我所理解的生活》读后感_1196字

韩寒文章有一种情绪，也是一种力量——愤世嫉俗，他调动起了众多的粉丝追随。

我们必须认清韩寒的本质，他首先是一个政客，意见领袖也是政客；其次是一个作家；再次是一个车手。他的利益获取也是通过政治积累人气开道，促进社会活动和书籍销售，车手是体力劳动岗位，平稳挣工资奖金。

因此，韩寒这种声嘶力竭的呼喊很可能是一种表演，这也许是伪装的，是在商业包装下迎合网民的假愤怒。我们不能说韩寒的思想是虚假的，但是他一定是屈从于他的“利益”诉求的。事实上韩寒是这个社会的既得利益者，在作出咆哮抱怨社会不公时，也许正在偷偷数钱暗笑这帮傻粉呢。

《我理解的生活》整篇文章几乎没有什么故事内容，主要体现了几个意思：

一是暗示自己没有包装，甚至没有一个像样的造型师。也许自己不在意（或者就要这个劲儿），但是韩寒背后的商业利益相关者（书商、厂商）能不在乎？这可是关系到一个品牌的商业价值。即使韩寒自己也不能否认，品牌做到一定程度就已经身不由己了。各种商业活动、访问、演讲、发行等活动必须有一个商业团队支持，这个团队必须对韩寒形象进行包装和修饰。仅从睡姿上去暗示自己的随性和自然，只能去欺骗痴迷且无知的粉丝。

二是表达自己很直率，没有隐藏。嘿嘿，这需要去问自己的良心，事实上韩寒到今日也仅有反对，反对这个，反对那个。也有几次试图去寻找几个“中国向何处去”的命题，但是一看网上风评不佳，迅速掉头，绝口不提什么“韩三篇”的相似内容，又恢复了熟练扮演的口中充满谩骂的愤怒青年角色。这也许就是韩寒最直率地迎合商业的本质，角色扮演多了，其实自己也相信了。

三是宣扬自己跟着感觉走，这倒是极具韩寒性格特点的。看看与方舟子意气风发的决战时分，能够看出韩寒的冲动性格特点；可是形势比人强，稍后几天，在看清形势后什么“做喜欢的事”和“与喜欢人一起”都输给了“利益”，愤怒青年在利益的牵动下，当然选择要做的就是缩头乌龟，这一定是商业团队策划的行动路线，韩寒最初的豪气干云哪里去了，完全输给了利益的取向。“韩寒方舟子”时间渐平息时，韩寒又展开一系列的危机公关，又拉帮结派，与深圳等地教授为伍，形成共同的战斗堡垒和同盟军，而共同的敌人居然不是天天漱口的“社会制度”，是向自己质疑的方舟子。所以这个团队就有点奇怪了，既有倡导言论自由、针砭时弊的意见领袖，又有科学精神为先的教授学者，这时就会发现他们唯一的共同点就是在保护自己的“商业利益”。韩寒不是视“权贵、权威”如草芥，他们不是算个屁吗，怎么也有一天与“屁”为伍了，难道这就是与“与喜欢的人”同行？

其实，韩寒包装不是一个政治人、文学人、体育人必须拒绝的事情，包装不可耻，美国总统竞选还需要包装呢。但是，韩寒最让人受不了的就是指着自己挂满各种商业标签的外套说，这就是我的皮肤，这就是最真实的我，这个贞洁牌坊树得有点突兀！

表演总有一个结束，韩寒是该退场休息一会儿了。

成语拉帮结派：拉：拉拢；结：组织。组织帮派，搞小集团活动。如：《邓小平文选》第二卷：“他们也是有一帮的，特别是利用一些年轻人没有知识，拉帮结派，有相当的基础。”又如：对于少数人在改革中抵制、怠工、失职渎职；乘机制造思想混乱，拉帮结派，进行非法组织活动……就要严肃处理。——《人民日报》1983.2.20

成语既得利益：指人们或集团已经获得的，法定的某种特别权益。如：毛泽东《陕甘宁边区政府第八路军后方留守处布告》：“凡在国内和平开始时，属于边区管辖地域内，一切已经分配过的土地房屋和已经废除过的债务，本府本处当保护人民既得利益，不准擅自变更。”又如：这既然是他的既得利益，他当然不会轻言放弃。

我所理解的生活读后感_1350字

你好，苏菲，好久不见。

第一知道韩寒这位作家是在初中的时候。也许，一切都是来的那么巧。处在叛逆期的我，遇到年轻气盛的他。一切都是那么刚好。连喜欢上他都是那么巧。

五、六年了，一直喜欢到现在。我想，以后也会依旧喜欢。

曾经有段时间，韩寒也遭遇过事业尴尬时期。被人打假说他的作品是抄袭。对于这种无聊的打假人士，真让我觉得他可怜。韩寒的风格难以模仿的，他的文笔，他的写作方式，他的韩寒范，对于我这位读者是多么的熟悉，多么的亲切，多么的享受。

偶然会在书店看到他的书，依旧是让我那么兴奋。

想起年轻时，在很长的一段时间里，会模仿他的写作手法写文章。虽然模仿的乱七八糟，但那是我最开心的一段时间。反而，我很感谢这位韩寒，让我了解自己，原来在内心深处有许多细腻的心思，是我可以用我自己的笔，用我自己独有的风格，呈现在我自己文章里。

说来可笑，我已经有很长的一段时间没有写文章了。但是写计划，写总结，写读后感更为顺手些。在这几年里，写的更多是短诗，在往前几年是写长诗，在往更久以前写的是大篇幅文章。只能说，每段时期里，社会的大背景是不同的，经历事情的情绪不同，所呈现的作品也是不同的。

这几年中，关于韩寒的作品，是在他微博与博客的文章阅读的更多些。所以在阅读《我所理解的生活》时，就像和老朋友见面一样。亲切、自然、熟悉是最直接的感受。

最开始读韩寒作品时，很喜欢他的文笔。带点黑色幽默，明里暗里的讽刺社会。对于叛逆期的我，确实是很合胃口。也是他能一直吸引我阅读他作品的原因。

而这本书更多的是“柔”。柔在于他的态度，柔在于他的文字，柔在于他的情绪。

那这么多年过去了，我更大的感受是，我与这位作者一同在成长。虽然我们不认识彼此，虽然我们没有见过对方，甚至我们不在一个城市中生活。但是，我们对待这个社会的态度，对待所理解的生活，却是那么相同。

原来，韩寒也喜欢在深夜写作。我也是这样。

深夜，心静，许多白天所隐藏的情绪会被深挖出来。等到天亮，这些情绪，又继续会被掩藏。

并且，韩寒总结他这些年写作经历过的三种变化。“说服你，拉拢他，剖析我”。不得不让我佩服，一位会使用文字的作者，他总是能用简明扼要的表达自己的想法，然后让我不断的去进行思考。

是的。曾经，想着怎样去说服读者去进行的写作，时间长了，发现容易这样容易背叛自己；曾经，想这怎样去拉拢读者去进行的写作，时间长了，发现这样容易迎合大众；而现在，更喜欢用文字来表达自己内心深处的感想。

通过用文字，所表达出来的情绪、想法，在很长的一段时间后，把自己的作品翻出来看看。才发现，我们让自己陷入在愤怒、忧郁、烦恼很长的一段时间；才发现，我们让自己陷入在失恋、伤心、痛苦、回忆很长的一点时间；才发现，我们最后都可以坚强的走出自己最低谷的时期。

而现在的一切只为自己。只为了解自己，只为认识自己，只为剖析自己。

我该庆幸，我不需要为了谋生而动笔写作。我可以在开心时写作，我可以在难过时写作，我可以在有感动的时候写作。我只在，我想写作的时候写作。不为一切，只为我自己所经历的一切写作。

我所理解的生活，就是和自己喜欢的一切在一起——韩寒

以上全部内容，是我阅读完《我所理解的生活》一书后的读后感。

成语简明扼要：指说话、写文章简单明了，能抓住要点。如：毛泽东《党委会的工作方法》：“讲话、演说、写文章和写决议案，都应当简明扼要。”又如：他把此事简明扼要作了汇报。

成语乱七八糟：形容无秩序，无条理，乱得不成样子。如：清·曾朴《孽海花》第五回：“你看屋里的图书字画，家伙器皿，布置得清雅整洁，不象公坊以前乱七八糟的样子了，这是霞郎的成绩。”又如：琴弹得乱七八糟，可是她的嗓子怪清亮的。——老舍《二马》四

人类理解研究读后感_3980字

初秋时去登山。青葱的山林中，一脉山涧顺势而下。我毫不怀疑这股清流将会绵延直至山脚，也坚信在不远的顶峰将会有这样的一个源头，活水不绝。即使在登顶之后，仍未见源头的一丝踪影，我关于源头的信念却不曾有丝毫的改变。

人类科学知识的进步何尝不像一条河流？基于环环相扣的因果推理，涓涓细流成为了小溪，而这条小溪现在已成滚滚洪流。然而，我们不禁要问，对于普遍的因果关系，我们能提出怎样的证据和证明？我们关于因果的信念有无基础？这也正是休谟在《人类理解研究》中所提出的问题。

作为一名主修经济学的学生，对于休谟，我总是会感到一种莫名的亲切。在青史留名的诸多哲学家之中，休谟可能是除去马克思以外，对后世经济学发展影响最为深远的一位。休谟的政治经济学思想深刻地影响了如今被公认为西方经济学鼻祖的亚当斯密，其有关国际金融的理论仍是每一本合格的教科书所不能跳过的部分。让人感到叹服的是，尽管涉足于哲学、政治学、伦理学、历史学和经济学如此之多的领域，休谟却能在他个人建立起的庞大的“人性科学”的体系中保持逻辑上的一致性。

休谟人性学说的核心在于其经验主义的认识论。《人类理解研究》一书对此进行了集中的探讨。《人类理解研究》成书于 1748 年，全书共十二章。就休谟本人在他简短自传中的回忆，写作动机是因为《人性论》出版后乏人问津，作者本人痛定思痛，认为问题出在自己的“叙述不当”，因此改写了《人性论》的第一部分，重新付梓。[1] 在当时，此举似乎依然没有取得太大的成功，休谟本人也甚为失望。不过，今日的读者在阅读此书时，休谟以优美的文笔将其哲学娓娓道。《人类理解研究》的确是一本“文体流畅而宜人”的著作，若能阅读其英文原本，则更是一种享受，全然没有阅读康德著作时的诘屈聱牙。

《人类理解研究》体现了休谟对于自洛克以降英国经验论的继承和发展。罗素在其《西方哲学史》中曾对休谟作出如下评价。“他把洛克和贝克莱的经验主义哲学发展到了它的逻辑终局，……，他代表着一条死胡同；沿他的方向，不可能再往前进。”[2] 正是《人类理解研究》一书将康德从独断论的迷梦中惊醒 [3]，从而间接地以其犀利的怀疑主义导致了西方哲学史上的第一次转向——从独断论哲学转向批判哲学 [4]。为什么这本薄薄的小册子会对哲学史产生如此之大的影响？其影响的实质又在何处？

印象和观念

在《人类理解研究》的第一章，休谟并没有急于展开讨论，而是兴致盎然地谈论着研究人性哲学的两种途径。休谟将自己的学说区别于“轻松而浅显”的作为伦理方式的哲学，而将其定义为“精确而深奥”的作为精神科学的哲学。在第二章，休谟才开始正式进入讨论的正题。

洛克曾将观念理解为被心灵所知觉和思想的一切意识内容。而休谟对这一宽泛的概念进行了更为清楚的界定。休谟用“知觉”（ Perception）代替了洛克处的“观念”，并将其分为两种，将“较不强烈，较不活跃的知觉”定义为“观念”（ Ideas），将“较活跃的一切知觉”定义为“印象”。休谟随之论证道，“我们的一切观念或较微弱的知觉都是印象或是较活跃的知觉的摹本。”首先，复杂的思想和观念都可以都可以分解成简单的观念，而简单的观念总对应着简单的印象。其次，感官的缺陷使人无法产生相应的观念，也从反面证明这一命题。观念的正确与否取决于其是否有相应的印象。

在第三章中，休谟简要地提出了观念间的三种联系原则：相似关系，时间或空间中的接近关系和结果。为之后的讨论做下了铺垫。

“休谟问题”的提出

休谟在《人类理解研究》第四章开始切入对因果关系的讨论。休谟在开篇首先对知识进行了分类：一类是观念的关系（ Relations of Ideas），即具有直观和演绎确定性的知识；另一类是实际的事情（ Matters of Fact），即以经验推理为特征的或然性知识。前者是先天的，分析的，必然的；后者则是后天的，综合的，或然的。这一分类在西方哲学史研究中被称为“休谟之叉”。休谟接着指出，“关于实际事情的一切理论都建立在因果关系上。”（ P27）随即又说，“因果之被人发现不是凭借于理性，乃是凭借于经验。”（ P28）休谟举了这样的例子：亚当无法根据水的流动性断言水会把他溺毙，也不能就火的光和热判断火会烧了自己。经过一番推理，休谟总结道，“当一个物象或原因呈现于我们眼前时，我们如果不借一些观察，只是先验地来推论它，考究它，那它从不能提出出任何别的物象的意念来——如结果，它更不能指示出因果之间那种不可分离不可破坏的联系来。”（ P31）

于是，在《人类理解研究》第四章第二节中，休谟问道，我们从观察到的经验现象能否引出合理的因果推断？休谟的回答是否定的。休谟首先举了一个面包的例子：一个颜色和硬度都和面包相仿的物体是否一定能滋养人体呢？这并不是必然的。休谟指出，我们所能观察到的，只是原因和结果的恒常连结，而任何相似对象的恒常会合，在形式上只是一种重复，并不能产生新的概念。即使我们吃了一百个面包，并得到了相应的滋养，我们也不能断言第一百零一个面包会有同样的营养。对应于知识的分类，休谟把推论也分为解证的和或然的。随后，休谟从三个方面证明，我们对于自然一律性的信念是没有依据的。第一，逻辑上，一律结果的反面是可能的。雪可能味如盐，热如火；树木也可以冬荣夏枯。这在逻辑上就和“太阳明天不出来”一样是没有矛盾的。第二，或然推断不能证明自然一律性。这种推断若是可能，只能建立在因果推断上，而因果推断是基于自然一律性而言的，故而陷入循环论证。第三，引入能力的概念也不能证明自然一律性。对象的可感性质和能力之间并无必然联系，这个推断同样是基于自然一律性而言的。至此，休谟提出了这样的一个问题，即：我们有什么理由，从对个别事例的观察中引出普遍性的结论？这也就是著名的“休谟问题”。

休谟对于“休谟问题”的解决

对于“休谟问题”，休谟自己在第五章第一节给出的答案是——“习惯”（Custom or Habit）。“因为任何一种动作在屡次重复 之后，如果产生了一种偏向，使我们不借理解的任何推论，就容易来再度重复同样动作，而我们总说那种偏向就是习惯。”（P41）习惯发于经验，与推理无关。习惯的真正原因或本性是不可知的。正如休谟自己所言，他所指出的是一个“被人熟知的人性原则”, 而非这种偏向的最后原则。休谟就此得出结论，“根据经验来的一切推论都是习惯的结果，而不是理性的结果。”（ P42）在实际生活中，“习惯就是人生的最大指导。”（ P43）在第二节中，休谟转入对因果关系信念的讨论。两个物象的恒常会合在人的心灵中产生了对于因果关系的信念。根据休谟的定义，信念使人“区分判断中的观念和想象中的虚构”（ P47）。休谟在考察了三种观念间的联系原则之后，认为在信念的先决条件下，“由当下印象而来的转移，在一切情形下，都能使其相关的观念更加有力，更加稳定。”第六章对于或然性的讨论则是对于第五章结论的有力补充。

“必然性”在心中？

在第七章，经历了之前的长篇论证之后，休谟正式迈入因果必然联系的讨论。在第一节中，休谟考察了“必然联系”的观念所对应的印象。休谟认为，在观察外物时，由于物象的前后连续并不能在人心中产生内在的印象，故而“在任何一个特殊的因果例证中，并没有任何东西可以提示出能力观念或‘必然联系’的观念来。”（P58），而物体的任何可感性质都不能作为其能力的提示和观念的来源。休谟进一步论证，人也不可能通过反省自己的心理来得到相应的印象。此种影响和别的一切自然事实一样，只能借经验为我们所知晓。此外，休谟驳斥了将必然性假托于上帝的做法。

在第二节中，休谟提出，“还有一个来源使我们所未曾考察到的。”（P68）当一件特殊的事件和另一事件恒常会合时，这种习惯性的联系在人的心中产生了印象，并成为关于因果关系的观念的来源。休谟特意强调，这个观念的生起“一定是凭借于多数例证和单一例证所差异的地方。至此，休谟完成了他自己对于休谟问题的解答。

不完美的答案

16、17 世纪西方自然科学的发展是推动近代哲学“认识论转向”的主要推动力。而作为一名近代哲学家，休谟的哲学理论不仅是以自然科学的范式建立起来的，而且有着为自然科学寻找坚实基础的目的。但就作为自然科学的基础而言，休谟对于“休谟问题”的解决是不尽如人意的。

对于自然科学而言，因果关系是外在的。而休谟本人在解决“休谟问题”时，却通过寻求于心理联想的机制，将因果关系的必然性建立在人对于原因和结果恒常连接的习惯上，将因果关系变成了一种完全内在、纯主观的东西。

我认为他的论证中存在两处谬误：

第一，休谟给出的这个解答的本质在于：多次的重复可以形成预期推断。但有时，一次经历就足以让人形成预期推断。如果一个小孩的手被开水烫痛了一次，我想他决不会去做第二次的尝试；同样，如果给这个小孩吃一颗甜蜜的糖果，他肯定会想要再来一颗。他并不需要被烫了多次或者吃了许多颗糖果以后，才会做出自己的判断。

第二，休谟将一切经验推论归于习惯，而贬低理性的做法值得商榷。按照休谟的分类，物理学，化学诸学科毋庸置疑是属于实际的事情（Matter of Facts）的。然而，在现代科学研究中，如爱因斯坦的相对论一般是先计算出结论再通过实验得到证明的例子不胜枚举。理性的演绎由此作用可见一斑。同时，在此类过程中，推论时无疑依据了经验和自然一律性，但结果却与经验无关。这也是休谟的答案所无法解释的。

问题的提出和解答是哲学发展的重要方式。休谟问题揭示出了传统因果必然性概念中的不足，推动了几代哲学家对归纳理论的深入探讨。从这一意义上来说，休谟在《人类理解研究》中所给出的这一不完美的答案，才是整本书真正的意义所在。

成语尽如人意：尽：全；如：依照，符合。事情完全符合人的心意。如：宋·刘克庄《后村全集·李艮翁礼部墓志铭》：“然议者但以为恩泽侯挟贵临民，安得尽如人意。”又如：他稍稍感到天下事不能尽如人意了。——矛盾《子夜》十

成语不胜枚举：不胜枚举[bù shēng méi jǔ]，意指胜，尽。枚，一个一个的。“不胜枚举”指事物太多，不能一一举出。语本宋·王楙《野客丛书·卷三九·俗语有所自》。[源]宋·王楙《野客丛书·卷三九·俗语有所自》“积财千万，不如薄艺随身；教儿婴孩，教妇初来”，见《颜氏家训》；“生为人所咀嚼，死为人所懽快”，见左雄语；“举头三尺有神明”，见徐铉语；“龙生龙，凤生凤”，见丹霞语；“对牛弹琴”、“作死马医”、“冷灰豆爆”皆见禅录。似此等语，不可枚举。宋·蔡沈《书经集传·卷五·无逸》又下文周公言自殷王中宗，及高宗，及祖甲，及我周文王。及云者，因其先後次第而枚举之辞也。[典故]“不胜枚举”原作“不可枚举”。“枚”是计算物品的单位，相当於“个”，“枚举”即是一个个地列举出来。宋代王楙在《野客丛书》中，追溯一些俗语的可能来源。王楙举出古书中的相关资料，类似的说法很多，实在无法一一举出，也就是“不可枚举”。後来“不胜枚举”这句成语就从这里演变而出，指事物太多，不能一一举出。“不胜枚举”较早的书证如清·钱大昕《十驾斋养新录·卷七·艺文志脱漏》：“而宋人撰述，不见於志者，又复不胜枚举。”