整理了《工伤保险条例》第十九条的全文内容、主旨和释义，以加深对工伤保险条例第十九条的理解。工伤保险条例第十九条内容如下：

劳动保障行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。职业病诊断和诊断争议的鉴定，依照职业病防治法的有关规定执行。对依法取得职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书的，劳动保障行政部门不再进行调查核实。

职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。

主旨

本条是关于工伤事故的调查核实以及工伤认定举证责任问题的规定。

释义和理解

工伤认定一般是进行书面审理，不进行实地核查。在审理过程中，可以通过文字的分析、电话询问、与当事人面谈等方式，对申请材料所提供信息的真实性、全面性、准确性进行评估，作出判断，最终形成工伤认定结论。

但是，有的工伤事故的确定比较复杂，从所提供的材料无法得出准确的结论。这时，就需要对申请所涉及的单位和个人进行直接的、面对面的考察。被调查的用人单位、工会组织、医疗机构、职工等有关人员等应当协助劳动保障行政部门的调查，如实反映情况，并提供相应的证据。

劳动保障行政部门在进行调查核实时，需要注意以下几个方面：

一是，所进行的调查必须是需要的，劳动保障行政部门要严格掌握工伤认定调查的次数。对职业病的证明材料，由于是严格按照职业病防治法的规定进行的，劳动保障行政部门不再进行调查核实。对一般的事故伤害，大多也不必经过实地调查，通过书面审理即可。

二是，在进行实地调查时，要注意合理合法。劳动保障行政部门在进行实地调查时，不得干扰被调查单位的正常生产、工作秩序，并要对在实地调研中所获得的商业秘密或者个人隐私予以保密。泄密的，要依法承担行政责任和刑事责任。

三是，劳动保障行政部门实地考察的费用，由该部门的行政经费支出，不得借机以各种名义向有关单位或者个人摊派费用。

四是，工伤认定的实地调查要有针对性，事先要制定详尽的调研计划，设计好有关的问卷，在调查中要讲究方式方法，切忌走形式。

五是，调查人员与申请人有利害关系的，应当回避。所谓“利害关系”，是指调查人员与申请人存在上下级领导关系、亲属关系、同学、同事、老乡等关系，可能影响作出公正调查结论的情形。

六是，调查后作出的结论必须公正。如果在调查后故意作出不符合实际的结论，如将不属于工伤的人员认定为工伤、对应认定为工伤的人员拒不认定为工伤的，将根据情节的轻重，给予行政处分甚至刑事处罚。

本条第2款规定了职工与单位对工伤认定存在争议时，由谁承担举证责任的问题。在工伤认定中，不可避免地会存在单位与职工之间的争议，当职工认为是工伤时，单位可能不认为是工伤；个人认为是重伤的，单位有可能认为只是轻伤，等等。那么，在这些情况下，该由谁承担举证责任呢？

在一般的诉讼中，实行的是“谁主张，谁举证”的原则，这一原则，对一般的诉讼主张是适合的。但是，工伤认定不适用这一原则。这是因为，在用人单位与职工之间，单位处于管理者的位置，职工对单位具有依附性和从属性。许多的文书、文件是由用人单位拟定并由其掌管的，如职工花名册、工资支付单等。工伤认定中的纠纷，往往涉及到这些材料的举证。如果按照“谁主张，谁举证”的原则，那么职工个人的许多主张，都不太可能得到充分的证明，这样会导致职工工伤权益受损。因此，为了保护职工作为弱者的合法权益，在发生工伤认定方面的争议时，不实行“谁主张，谁举证”的原则，而是由用人单位承担举证责任。

【解释】从证据角度把握两点：1、依法取得的职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书直接可以作为证据使用，劳动保障部门不再核实。2、职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。