口供不能作为认定案件的标准，因为案件一般是围绕犯罪嫌疑人刑事责任展开的调查，口供的虚伪性很大，必须经过查证后才能判断，如果没有其他证据，只有的单位犯罪的口供一般是不能定罪的，定罪需要根据其他相印证的证据决定，小编为您归纳了以下信息。

口供不能作为认定案件的标准，因为案件一般是围绕犯罪嫌疑人刑事责任展开的调查，口供的虚伪性很大，必须经过查证后才能判断，如果没有其他证据，只有的单位犯罪的口供一般是不能定罪的，定罪需要根据其他相印证的证据决定，读法小编为您归纳了以下信息。

只有口供，没有其他证据相印证，是不能定罪和量刑的;没有口供，但有其他证据可以相互印证，并且形成完整的证据链条，也可以定罪量刑。我国现行刑事诉讼法第四十六条规定：“对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚。

只要有证据能够证明案件事实，符合法律规定，定罪没有问题，我们国家刑事诉讼法明文规定了很多证据，书证、人证、物证、视频资料等等，只要符合法律规定，能够认定案件事实，就可以定罪量刑。

一、如何认定口供

口供，也即犯罪嫌疑人、被告人的供述和辩解，是指犯罪嫌疑人、被告人就有关案件的情况向侦察、检察和审判人员所作的陈述。它的主要内容包括犯罪嫌疑人、被告人承认自己有罪的供述和说明自己无罪、罪轻的辩解。这种供述和辩解作为刑事证据之一，在刑事诉讼中具有重要意义。

但是由于口供具有可塑性和易变性的特点，也就是说在特定因素如人自然因素和社会因素以及外在条件的影响下，被告人推翻其原有有罪供述的现象时有发生，因此，司法实践中如何正确认定口供，对实现刑事审判的目的就有特别重要的意义。

目前庭审对口供的验证中常见如下几种情况：一是被告人当庭所作供述与其庭前所作书面证据材料相一致;二是被告人当庭全部推翻其原有有罪供述;三是被告人当庭所作供述虽未全部推翻其原有有罪供述，但在主要事实情节上都与其庭前所作书面证据材料不一致。

上述第一种情况由于口供前后一致，并能与其它证据相互印证，一般不会给口供的认定和运用带来问题。而第二、第三种情况目前已成为影响刑事审判公正性的非常突出的问题，且十分普遍。这致使公诉机关经常面临因被告人当庭翻供而难以有效支持控诉的情况，也使审判机关经常面临对被告人庭前所作书面口供材料与当庭供述的取舍选择，加之法律和司法实践缺乏指导法官操作的规范，使庭审法官很难在两种供述相矛盾时决定证据的取舍，因而在很大程度上影响了刑事审判目标的实现。

二、如何才能凭借口供定罪

关于犯罪嫌疑人的口供在定罪量刑中起到多大作用的问题，相关法律对此有诸多规定，充分体现了“重证据，重调查研究，不轻信口供”的原则。主要体现在以下方面：

1、只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚;没有被告人供述，证据充分确实的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。

2、严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法的方法获取供述。对于采用刑讯逼供或者威胁、引诱、欺骗等非法的方法取得的被告人供述不能作为证据使用。

人民检察院审查起诉部门在审查中发现侦查人员以非法方法收集犯罪嫌疑人供述的，应当提出纠正意见，同时应当要求侦查机关另行指派侦查人员重新调查取证，必要时人民检察院也可以自行调查取证。

3、在法庭审判过程中，合议庭应当充分听取被告人对事实的供述和辩解。对于犯罪嫌疑人供述和辩解、证人证言、被害人陈述的内容中主要情节一致的，或只有个别情节不一致且不影响定罪的，才能确认犯罪事实已经查清，并据此定罪量刑。

我国《刑事诉讼法》第46条规定：“对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚;没有被告人供述，证据充分确实的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。”

当然，如果能根据客观证据证明其罪行了，也可以以零口供判其承担法律责任。

犯罪嫌疑人的口供在犯罪调查中有利也有弊，真实可信的口供推动案情的发展速度，虚假的口供误导调查人的方向，在调查过程中不能轻信全信口供，只有单位犯罪的口供不能定罪和量刑，量刑的标准需要根据整个案情的相关证据。