1、重新犯罪的撤销。根据《刑法》第86条第1款的规定，被假释的犯罪分子，在假释考验期间内犯新罪，应当撤销假释。。2、漏罪的撤销。《刑法》第86条第2款规定：“在假释考验期内，发现被假释的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销假释。。3、违法行为的撤销。

什么是假释撤销？相信很多人在这方面的法律知识是比较空白的，所谓的假释撤销指的就是犯罪分子在获得假释期间又重新违法犯罪被法院收监执法，又或者是因为在宣判前罪的时候还有遗漏的罪行没有宣判。那么，假释撤销需要满足什么条件呢？让读法小编给你们进行一番讲解吧。

假释的撤销，是指获得假释的犯罪分子在假释考验期内又犯新罪或者被查出前罪宣判前有漏罪没有宣判，或者在假释考验期内违反法律、行政法规和监管机关的相关规定，被人民法院裁定收监执行刑罚的执法活动。

刑法规定获假释的犯罪分子具有下列法定情形之一，撤销假释：

关于假释的撤销，修订的刑法在保留原刑法中因再犯新罪撤销假释撤销假释规定的基础上，吸纳了《监狱法》第33条的关于违法.行为导致假释撤销的规定，并首次将发现漏罪也作为撤销假释的条件，这被认为是新刑法对假释予以完善的重要体现。显然，修订后的刑法关于假释撤销条件的规定，放宽了假释撤销的条件，对假释犯提出了更高的要求。但是，对再犯新罪，不区分故意与过失，一律应当撤销。

1，在假释考验期内又犯新罪，无论所犯新罪的性质和形式，也无论所犯罪行会被判处何种刑罚，都应当撤销假释，对所犯新罪进行判决，并把前罪未执行完毕的刑期和新罪判决的刑期，按总和刑期以下数罪中最高刑期以上酌情决定执行数罪的刑期并罚。假释的发动基于对受刑人人身危险性业已消除的认定和在监督考察下不再危害社会的期待。在考验期内若故意地再犯新罪，应当撤销假释是无可争议的;但若出于过失再犯，尽管也可能造成或大或小的社会危害，其主观恶性和人身危险性与故意再犯显然不能同日而语，两种主客观在性质上根本不同的行为却呈现完全相同的法律后果，是不是有违公平原则?笔者因此建议将过失再犯的假释撤销由立法规定的必然撤销改为由法官根据过失大小和致害程度进行的自由裁量，也即假释考验期假释考验期内因过失再犯，“可以”撤销而非“应当”撤销假释。

2，获假释的犯罪分子在假释考验期满后才被发现所犯新罪，如果发现的新罪是在追诉时效内的，也要撤销假释，按第一条的规定处罚;由于假释是以犯罪分子确有悔改表现，不致在危害社会为根本条件，故而如犯罪分子有意隐瞒自己的罪行，足以说明其无悔改表现，亦难以确认不致再危害社会，应当撤销假释当无异议。但是，如果罪行是被假释犯主动坦白交代的，所以应区别对待。其一，如果所坦白交代的罪行相对较轻，综合考虑仍然符合假释条件的，可以相应延长假释的考验期，不撤销假释;其二，如果坦白的罪行比较重，中国同意对漏罪区分对待的学者于是认为应当撤销假释，实行数罪并罚。笔者的意见是不妨作与故意再犯和过失再犯相同的罪质区分，如该较重的罪行系假释犯故意所为，则应当撤销假释;如过失所致，则是否假释交由法官裁量。

3，获假释的犯罪分子在假释考验期内发现有在前罪判决之后没有判决的漏罪，并且没有超过追诉时效，不论其漏罪的性质，应判何种刑罚，都要撤销假释，把前后两罪所判刑罚合并，在总和刑期以下，最高刑期以上决定执行数罪并罚的刑期。将违法行为作为假释必然撤销的一个条件是中国对假释犯重“管束”轻“保护”的一个明显体现，笔者以为并不足取。假释考验期是促使假释犯重返社会的过渡阶段，是其从监禁生活到社会生活的磨合。假释犯在这一期间出现生活、求职和交往上的困难是完全可以想象的，由此导致内心的不安、失衡、怨恨是可以理解的，甚至可能出现反常行为、显现再犯之虞。也正因为如此，才说明了假释犯在重返社会生活的过渡期里对其监督管束，保护指导的缘由和必要性。如果一旦真有违法违规行为，监督帮助应是比一律不问因由、不分违法行为之轻重而撤销假释使之重回监狱更符合行刑规律。严重违法，应当撤销;轻微违法，可以撤销或采取相应的惩救措施如采取警告、要求作出保证或增加新的特定义务，以尽量维持假释已取得的效果。

通过读法小编的相关介绍，我们知道了假释撤销的相关条件内容是怎样的。犯罪分子在获得假释的时候应该要学会珍惜，不要让自己又进入犯罪的泥潭走不出，遵纪守法，杜绝一切的犯罪可能性，积极改造，培养自己良好的自制能力。如果在法律方面遇到问题，请咨询我们读法网站的律师获得解答。