猥亵儿童罪，处五年以下有期徒刑或者拘役，聚众或者在公共场所当众的，处五年以上有期徒刑。《刑法》第二百三十七条规定：　以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵妇女或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，处五年以上有期徒刑。猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。

猥亵儿童罪，是指以刺激或满足性欲为目的，用性交以外的方法对儿童实施的淫秽行为。这种行为是十分恶劣的，犯猥亵儿童罪判几年?本文主要对猥亵儿童罪认定以及量刑作了详细介绍，欢迎浏览!

构成要件

客体要件

本罪侵犯的客体是儿童的身心健康和人格尊严。本罪侵犯的对象是儿童，即不满14周岁的未成年人，包括男孩和女孩。

客观要件

本罪在客观方面表现为以刺激或满足性欲为目的，用性交以外方法对儿童实施的淫秽行为。猥亵的手段如抠摸、舌舔、吸吮、亲吻、搂抱、手淫、鸡奸等行为。

主体要件

本罪的主体为一般主体。凡达到刑事责任年龄且具备刑事责任能力的自然人均能构成本罪。

主观要件

本罪在主观方面表现为直接故意，间接故意和过失不构成本罪。

《刑法》第二百三十七条规定了猥亵妇女罪和猥亵儿童罪，因构成上述两罪的客观行为大体类似，那么如何来区分“儿童”(女性)和“妇女”是区分两罪名的关键。根据《最高人民法院关于拐卖人口案件中婴儿、幼儿、儿童年龄界限如何划分问题的批复》中规定：“六岁以上不满十四岁的为儿童”;而关于妇女年龄的界定，并无相关司法解释加以确定，因此在刑事司法领域，都将妇女的年龄扩大解释为已满14周岁，司法实践中亦是如此。鉴于此，张某案中因无法确定出案发的具体时间，仅能证明在2006年国庆节前后，而被害人小玲又系1992年9月23日生，其被侵害时到底有无满14周岁，无法确定，在无证据表明有暴力或暴力相威胁的情况下，从有利于被害人原则出发，最终未认定本节犯罪事实。 被害人小玲仅因比小晶大那么几个月，其被猥亵似乎就算“白”被猥亵了。若本案没有被害人小文、小晶或者小文、小晶也是1992年9月下旬或10月上旬出生，那么是不是张某的行为就不构成犯罪，是不是意味着告诉那些具有猥亵犯意的不法分子，要猥亵就猥亵十五、六岁的，只要不采用暴力或以暴力相为威胁的手段就不用负刑事责任了呢?难道这就是法律的宣传教育和评价作用?其公平、正义又体现在何处?在2002年《刑法修正案(四)》增设的雇佣童工从事危重劳动罪中，明确规定了童工是指“未满十六周岁的未成年人”，那么何以在具有绝对法律权威的《中华人民共和国刑法》中，对“儿童”年龄的认定还要适用双重标准，难道说猥亵一个15岁少女的危害性不如雇佣她从事危重劳动，实在让人费解。

行为认定

《治安管理处罚法》猥亵儿童罪在客观方面表现为以性刺激或满足性欲为目的，用性交以外方法对儿童实施的淫秽行为，一般表现为抠摸、舌舔、吸吮、亲吻、搂抱、手淫、鸡奸等行为手段。上述手段中除手淫、鸡奸外，对于前四种行为判断行为人主观动机尤为重要，如蔡某猥亵案中，其在搂抱女学生时，主观上表现为耍酒疯，很难认定其主观上就是为寻求性刺激或者满足性欲，况且其也只是对被害人隔着衣服进行搂抱，情节较为轻微，故此作出撤销案件的决定，改由其他处罚。行为人如出于玩笑或者其他善良动机而实施抚摸、搂抱、亲吻等较为普遍的行为，其本身不具违法性而无法律介入之必要。根据中国《治安管理处罚法》第四十四条的规定，有些猥亵儿童行为通过治安处罚即可达到惩戒效果。这就表明并非一切猥亵儿童的行为都要受到刑事处罚，这是制定刑事处罚标准的前提;其次从中国刑法对猥亵儿童行为的处罚规定(虽然还不够完善)来看无疑是强调从重打击的，这也就要求我们在制定标准时要从严把握，不宜将纳入治安处罚的猥亵儿童行为范围放得过宽;再次从实际情况看，猥亵儿童行为多发生在思想意识相对落后的农村地区和社会基层，猥亵儿童的行为往往不仅给被害儿童造成了身心伤害，同时也对被害儿童的近亲属带来较大痛苦，因此在对猥亵儿童行为进行处理时，也要将此现实状况一并考虑。 由此根据中国法律的规定并结合司法实践，建议凡具有以下猥亵儿童的情形之一的，应当以猥亵儿童罪追究其刑事责任：

(一)一年内猥亵儿童两次以上或一次猥亵儿童两名以上的;

(二)采取暴力、胁迫或以之相威胁等方法强制猥亵儿童的;

(三)猥亵儿童致使被害人轻微伤以上损伤的;

(四)猥亵儿童造成其他严重后果的。如严重损害儿童心理健康，造成被害儿童近亲属精神错乱或自杀的等等。

处罚

犯本罪的，依“五年以下有期徒刑或者拘役”从重处罚，聚众或在公共场所当众猥亵儿童的，应依“五年以上有期徒刑”从重处罚。

以上是小编整理的猥亵儿童罪的犯罪构成以及量刑规定，以上还介绍了猥亵儿童的一些行为界定，希望对你在实践中认定威胁儿童罪有所帮助，同时我们对犯罪行为是会严厉打击的，遇到犯罪行为要及时报案，将其绳之以法。

延伸阅读：

猥亵儿童罪辩护词

猥亵儿童罪的犯罪构成要件有哪些?

猥亵儿童罪的行为认定问题