最为认可的就是广泛社会关系说，主要调整的是社会关系，第二种就是罪刑关系，还有一种就是刑事法律关系说，各有各的正确之处，看问题的方面不同，得出的结论也就不同，但归根到底还是协调人与人之间的社会关系。

法律是规范人们生活的准则，它的调整对象一般是社会关系。对于刑事诉讼法，它的调整对象是否正确决定了刑事立法体系及刑法学体系是否科学，是否适用于实际，那么刑事诉讼法的调整对象是什么呢？让我们一起来了解一下研究的人对此的说法吧。

对刑法的调整对象应进行多层次的剖析。从表层看，其调整对象是刑事关系（或刑法关系、刑事法律关系，下同）；从中层看，其调整对象是刑事责任关系；从深层看，其调整对象是政治关系。刑事关系和刑事责任关系是对刑法调整对象的法学认识，政治统治关系是对刑法调整对象的社会认识。 

目前我国刑法学界关于刑法的调整对象存在着三种有代表性的观点，即“广泛社会关系说”、“罪刑关系说”和“刑事法律关系说”，其中，以“广泛社会关系说”的影响最大。 

（一）“广泛社会关系说”评析 

该说认为：“刑法所保护和调整的社会关系范围广泛，凡是涉及到统治阶级利益的重要的社会关系，刑法都要予以保护。”（注：、《刑法学全书》，上海科学技术文献出版社1993年版，第3页。）“所有部门法所保护和调整的社会关系，也都同时借助于刑法的保护和调整。”（注：《中国刑法学》，中国人民大学出版社1989年版，第12页。）一些法理学教科书也认为：“刑法可以调整不同种类的社会关系。”（注：《法理学》，高等教育出版社1994年版，第327页。）该说在我国影响最大， 所产生的负面效应也最大。 

（二）“罪刑关系说”评析 

该说认为：“罪刑关系应当是刑法的基本问题，也是刑法的调整对象。”“罪刑关系的运动，表现为刑事法律关系的全过程。”（注：《刑法哲学》，中国政法大学出版社1997年版，第3页、第696页。）笔者认为这一观点也不成立。法律只调整社会关系，而犯罪与刑罚的关系不是人与人及人的组织之间的社会关系，而是两种刑法制度的关系，此其一；其二，犯罪与刑罚的关系并不贯穿刑法始终，有犯罪不一定有刑罚。显然，罪刑关系说缺乏说服力。 

（三）“刑事法律关系说”评析 

该说认为：“刑事法律关系是刑法所调整的对象。”（注：《中国刑法原理》（总论卷）， 武汉大学出版社1992年版， 第73页。）这里的刑事法律关系指刑事实体关系。这种观点将刑事法律关系界定为刑法的调整对象，当然无可非议。但这仅仅是对刑法调整对象的表面认识，没有反映刑法调整对象的本质，必须进一步揭示出比刑事法律关系更深刻的认识。揭示比刑事法律关系更深刻的对刑法调整对象的认识。

最为认可的就是广泛社会关系说，主要调整的是社会关系，第二种就是罪刑关系，还有一种就是刑事法律关系说，各有各的正确之处，看问题的方面不同，得出的结论也就不同，但归根到底还是协调人与人之间的社会关系。