文章包含读《乌合之众》有感、乌合之众勒庞读后感（341字）、《乌合之众》读后感（1244字）、乌合之众读后感（2146字）等300字、600字、800字、1200字左右的优秀读后感7篇，供您参阅。

乌合之众勒庞读后感_341字

我读完《乌合之众》的感受，真的是震撼。成书于1895年以法国大革命（1789年——1799年）为大背景的这本书中，很多观点至今我认为仍然适用于2010年代的中国，如：

在群体的灵魂中占上风的，并不是对自由的要求，而是当奴才的欲望。

个人在群体影响下，思想和感觉中道德约束与文明方式突然消失，原始冲动、幼稚行为和犯罪倾向突然爆发。

如果说还有什么事情能够推迟自身的毁灭的话，那就是极不稳定的群众意见，以及他们对一切普遍信仰的麻木不仁。

一切文明的主要动力并不是理性，倒不如说，尽管存在着理性，文明的动力仍然是各种感情——譬如说尊严、自我牺牲、宗教信仰、爱国主义以及对荣誉的爱。

我想，时间和空间里一个唯一不变的，就是人性。个人尤其需要做的，就是培养自己的独立思考。

成语自我牺牲：为别人（或事)牺牲自己。如：陶铸《松树的风格》：“我对松树怀有敬意的更重要的原因却是它那种自我牺牲的精神。”又如：中华民族富于自我牺牲的传统精神，在无数民族，革命先烈身上都可得到印证。

成语乌合之众：乌合之众[wū hé zhī zhòng]，意指像乌鸦般聚在一起的一群人。比喻暂时凑合，无组织、无纪律的一群人。语出《管子》逸文。[源]《管子》逸文（据《意林·卷一》引）乌合之众，初虽有权，後必相吐，虽善不亲也。杀生之柄不制于主，而在群下，此寄生之主也。[典故]管子（？～西元前644），名夷吾，字仲，春秋齐国颍上人。初事公子纠，後事齐桓公为相。通货积财，富国强兵，尊周室，攘戎狄，九合诸侯，一匡天下；辅佐桓公成为霸主，桓公尊为“仲父”。管子奠定齐国的法治思想，着重经济管理，他曾说：“像乌鸦一样暂时凑合在一起的人，因为没有组织、没有纪律，刚开始什麽都好商量，久了就什麽都看不对眼，互相唾弃。表面上虽然还维持良好的关系，但因为没有交心，权力不在领导人的手上，而在属下或幕僚，可说是暂时依附、没有权势的领导者。”後来“乌合之众”被用来比喻暂时凑合，无组织、无纪律的一群人。

乌合之众勒庞读后感_600字

《乌合之众》是法国著名社会心理学家、群体心理学创始人古斯塔夫？勒庞的名著，初次出版于1895年。该书深入浅出地剖析了群体的诸种特点及其成因。全书分为三卷（群体心理、群体的意见与信念、不一样群体的分类及？特点），依次分析了“群体的感情和道德观”，“群体的观念、推理与想象力”，“群体的意见”，“群体领袖”等，深入透视了社会服从和过度服从、趣味单一、群众的反叛、大众文化、受别人支配的自我、群众户外、人的自我异化、官僚化过程、以及无意识在社会行为中的作用。

这部著作在国际学术界有着十分广泛而深远的影响。弗洛伊德曾评价说：“勒庞的这本书是当之无愧的名著，他极为精致地描述了群众心态。”社会心理学家奥尔波特评价说：“在社会心理学领域已经写出的著作中，最有影响者，非勒庞的《乌合之众》莫属。”社会学家墨顿评价？：“勒庞这本书具有持久的影响力，是群体行为的研究者不可不读的文献。”与任何学术著作一样，该书也有其局限性，如作者因群体的非理性性质和表现而对它持鄙视和恐惧的态度。他说：“个人在群体影响下，思想和感觉中道德约束与礼貌方式突然消失，原始冲动、幼稚行为和犯罪倾向的突然爆发。”但同时他又认为群体是一股不可阻挡的力量因而是世界潮流的引领者。但这种内在矛盾并未减损其思想学术价值，而是为之后者开启了更深入研究的空间。这部著作对于我们这天认识和研究各种政治、经济、文化现象依然有着重要的参考价值和启发好处。

成语深入浅出：指讲话或文章的内容深刻，语言文字却浅显易懂。如：清·俞樾《湖楼笔谈》六：“盖诗人用意之妙，在乎深入显出。入之不深，则有浅易之病；出之不显，则有艰涩之患。”又如：这篇文章写得深入浅出，使人爱看、易懂。

成语当之无愧：无愧：毫无愧色。当得起某种称号或荣誉，无须感到惭愧。如：宋·欧阳修《回丁判官书》：“夫人有厚己而自如者，恃其中有所以当之而不愧也。”又如：尊翁一生，清慎勤三字，可当之无愧。——高阳《清宫外史》上册

乌合之众勒庞读后感_766字

读勒庞在一个世纪前写的这本《乌合之众》，就像是在读一本二十世纪的人类史。他以先知一般的洞见，察觉了群体——人类社会最基本的单元——的各种特点及影响，并预见到，群体在一个愈加明主的社会中必将扮演愈加重要的角色，但也因此必将造成更大的危害。

勒庞该是个种族主义者。恕我可能对西方大众文化批判无知，但纵览全本书，“种族”这个词出现得最多次。勒庞认为：种族是决定人类行为最深层的因素。正是种族保留下来的“生理解剖学的”因素，决定了人类的无意识动机，而无意识动机又是群体行为的动因。所以，即使群体一律的无知、多变、冲动……但表现出来的方式又因种族而有所不同。

勒庞应该也是个精英主义者。在书中，他毫不掩饰对安德鲁撒克逊民族的崇拜，深为认同后者个人主义的民族特性。而他却多次地将法国大革命归结于本民族群体意识的主导，失望之情可见一斑。

看书时不时被他武断、不加推导的结论所烦，认为其要是放在当代，可能连出版的机会都没有，或是很快就销声匿迹。然而，这本书之所以面世百年之后，还能被人所关注，被许多社会学家尊为“研究社会心理影响力最大的一本书”，必然有其独到之处。依本人拙见，还应归功其对于未来强大的预见能力。二十世纪世界的两次大战，不都是群体行为被诱导出、传染、放大后的结果吗？在看我们中国解放后的那场浩劫，不也是一场群体的狂欢吗？尽管勒庞的论证缺乏依据，但他仍能不无预见力地指出：“那些领袖们，杜撰一个模棱两可的词汇，描述一个伟大的图景，鼓动群体……而这些新东西不过是过去的专制换了张面孔……”正是群体最深层的无意识动机的稳定，人类一切看似美好的革命都像反复过去——看看半个世纪前的中国，和封建社会有什么区别？

就写这些吧，大多数感想还是要边看书边才能蹦出来的。最后勉励自己一句：保持自己的批判精神、怀疑精神，永远不要随波逐流。

成语随波逐流：随波逐流[suí bō zhú liú]，意指顺着水流而行。比喻人没有确定的方向和目标，只依从环境潮流行事。语本《史记·卷八四·屈原列传》。[源]《史记·卷八四·屈原列传》屈原至於江滨，被发行吟泽畔。颜色憔悴，形容枯槁。渔父见而问之曰：“子非三闾大夫欤？何故而至此？”屈原曰：“举世混浊而我独清，众人皆醉而我独醒，是以见放。”渔父曰：“夫圣人者，不凝滞於物而能与世推移。举世混浊，何不随其流而扬其波？众人皆醉，何不餔其糟而啜其醨？何故怀瑾握瑜而自令见放为？”屈原曰：“吾闻之，新沐者必弹冠，新浴者必振衣，人又谁能以身之察察，受物之汶汶者乎！宁赴常流而葬乎江鱼腹中耳，又安能以皓皓之白而蒙世俗之温蠖乎！”[典故]“随波逐流”字面义是顺着水流而行，引申为人顺着环境潮流行事，最早的源头是屈原的〈渔父〉一文。屈原是战国时楚国大夫，後因受谗言被流放至江南，作〈渔父〉一篇以申己志。〈渔父〉使用设问的方式，假托一名江边渔父与屈原对话，用以表达他不愿同流合污的心声。文中写到屈原在被放逐後，披头散发，形容枯槁地在江边行走。有一位渔父看到他，问他说：“您不是三闾大夫吗？怎麽落得此地步？”屈原回答：“因为举世皆浊只有我独清，众人皆醉而我独醒，不见容於朝廷，所以被放逐於此。”渔父便问：“自古以来，圣人都能随环境变化调整自己，既然举世皆混浊，何不淈其泥扬其波呢？”“淈”是扰乱而使其混浊之意，“淈其泥扬其波”就是要屈原随着大环境，跟着众人起舞，一起沉沦。《史记·卷八四·屈原列传》也收录这篇文章，同句话则载为“随其流而扬其波”，意思与原意相似。後来“随波逐流”这句成语就从这里演变而出，比喻人没有确定的方向和目标，只依从环境潮流行事。

成语披头散发：头发长而散乱。形容仪容不整。如：明·施耐庵《水浒全传》第二十二回：“那张三又挑唆阎婆去厅上披头散发来告道：‘宋江实是宋清隐藏在家，不令出官。相公如何不与老身做主去拿宋江。’”又如：一众女人，早已披头散发，哭哭啼啼，倒的倒，跌的跌。——清·李宝嘉《文明小史》第九回

《乌合之众》读后感_1244字

文/葛志文

当有人指着你鼻子骂，你们这群乌合之众！可以这样骂回去：你们这些丑陋的中国人！这可比《金瓶梅》里的孙雪娥和潘金莲吵架有趣儿多了。文化还体面，又能表现得像个读书人，多好。

可有一点，孙雪娥和潘金莲做得好。他们从来不让自己长久地游离于世俗之外，打归打，骂归骂。纵是孙雪娥向吴月娘告状，说潘金莲是个谋害亲夫、行为不检点的“荡妇”，她也没有想要把自己孤立在其他人的对面。他们清楚地知道自己是谁，依附于谁，要想活下去需要讨好谁。不从独标高格中获得满足感，也就无需为泯泯众人而忧郁徘徊。

且先搁下对《乌合之众》的“误解”不谈。仅是“乌合之众”的过度使用就隐含着大众心理的问题。个体人发现自己的与众不同是好事，至少他已经开始了自我探索，自我价值的考量。可当一个人过多地强调自己的与众不同，甚至要刻意地展示自己与世界难以相处的时候，问题也随之而来。一个被聚焦的个体，每个细节都会被无限放大。个体如果难以承受压力，无力面对诘难或是质疑。不断地自我反思，不断自我否定，他必将寸步难行。如果能够承重，还会有冒出来大叫“欲戴王冠，必承其重”的人帮你宣传事迹，也是给他自己的一份慰藉。

而当一个社会中人们习惯于相互鄙薄，人心也因此浮动的时候，很难保证社会有序运转。社会如果一味选择满足人们的“晋级”需求而提供过多的机会，必然导致行政机制的繁复冗杂。反之，社会则将暮气沉沉。我一直对社会的阶级流动抱持悲观态度，便也不甚关心如何上位。积极的生活态度却是容易获得幸福感的，希望大家都可以一点一点快乐起来！

我无法评价现今一些国家的体制，不过，我们倒是可以从勒庞的书中窥知一二。勒庞是19世纪法国作家，他的见解非常独到，也时常语出惊人。令我印象最为深刻的就是他对东方国家的某些预言。几年前我初读这本书，还不相信的，现在真真切切出现在我的生活当中。如他所料，我们的生活正在以一般人很难察觉的方式改变，惊醒的人却对此无能为力。风平浪静下，暗流汹涌。

勒庞在很大程度上启蒙了处于蒙昧状态的一批人，时至今日，《乌合之众》的影响力也可以说是有增无减。观点“新奇”自然是一个方面，还有一个方面则是勒庞分析有理有据，内容详实。虽然有些观点的推论过程我不赞同，有些观点本身受制于作者思维方式。比如说，他经常用反例的方式直接推翻某个广为接受的理念。而我认为，即使有反例的存在，也不能直接否认这个观点的普适性。或许在勒庞的判断中，或许他认为所谓客观评判就一定需要特例的存在。而我认为，这样是没有必要的。当反例出现，我们可以尝试去规范某结论的适用范围而不是将它一棒子打死。更何况，他用来证明客观的反例也有相当部分还需要进一步的考证与说明。

种族主义在他分析意识与无意识问题，即理智与情感问题时暴露无遗。按照书中论述模式对作者进行分析，我们不难得到：他相信人类存在着本质上的不同，如果说不同群体的群聚状态有任何不同的话，那就是受种族的影响。

总得来说，这本书还是很值得一看的。多一点点思考，多一点点幸福！

成语与众不同：跟大家不一样。如：清·李汝珍《镜花缘》：“这是今日令中第一个古人，必须出类拔萃，与众不同，才觉有趣。”又如：从他与众不同的解题思路中，看出他很聪明。

成语出类拔萃：出类拔萃[chū lèi bá cuì]，意指远超出同类之上，高出同群。形容才能特出，超越众人。语本《孟子·公孙丑上》。[源]《孟子·公孙丑上》宰我曰：“以予观於夫子，贤於尧舜远矣。”子贡曰：“见其礼而知其政，闻其乐而知其德。由百世之後，等百世之王，莫之能违也。自生民以来，未有夫子也。”有若曰：“岂惟民哉？麒麟之於走兽，凤凰之於飞鸟，泰山之於丘垤，河海之於行潦，类也。圣人之於民，亦类也。出於其类，拔乎其萃，自生民以来，未有盛於孔子也。”[典故]宰我、子贡、有若都是孔子的弟子，在他们眼中，孔子是个伟大的圣人。宰我认为孔子的贤能远超过尧舜。而子贡则认为没有任何的人、事可以逃过孔子的细微观察，孔子从先王所创作的制度中，就知道他们所推行的政事；听闻先王所制定的礼乐，就可以知道他们所传承的道德。有若认为孔子之於一般人类，就如麒麟对於一般走兽，凤凰对於一般飞鸟，泰山对於低矮的小土堆，河海对於路上的流水，虽然都是同类，却远远的超越他们而大有差别。换言之，孔子与一般的人民，虽也是同类，但在才学、德行各方面却都远远的超出其同类，而特立挺拔於同群之中，自有人类以来，再也没有比孔子更伟大的了。後来“出类拔萃”这句成语，就从《孟子·公孙丑上》中的“出於其类，拔乎其萃”演变而出，用来形容才能特出，超越众人。

乌合之众读后感_2146字

中华民族一直是个强调集体的民族。无论在文学表达还是日常表达中，人们往往更倾向于使用复数的“我们”和“咱们”而非单数的“我”。这种表达习惯的形成远可追溯到先秦的“保甲”制度，近到抗战、文革乃至今时今日的反日潮流，即使置于全世界的范围内，如此长时间、高强度的，对于个体间紧密联系的强调也是相当不可思议的。“团结力量大”，作为文革期间极为流行的一句口号，与同时期的很多其他口号一样，试图以一种不容置疑的、极端粗暴的口吻做出某种笼统的、形而上的价值判断。在战争时期，这样的口号和标语显然是很有感召力的（或者说是很有蛊惑性的）。在文革时期，集体价值判断几乎全面抹杀了个人存在的价值，要质疑这样的一句话是非常困难的，而且显然也是不明智的。而随着改革开放在思想文化领域的逐步的深入，一方面由于西方个人主义的文化冲击，另一方面，社会各界对十年浩劫的深入反思逐渐结成了丰富的果实，“团结的力量一定比个人大吗？”，“为了追求这种力量我们放弃什么？”“以及“这样大的力量究竟是不是好事？”等等问题逐渐清晰的浮出了水面。旧价值判断已经明显过时，而新时代的普世价值却迟迟没能成形。在这样的背景下，勒庞的《乌合之众》为我们提供了一面关照自身的镜子。一方面，作为一个心理学家，他以科学家客观的目光对大众心理做出极为简洁、直白甚至到有些残忍的解剖，将大众心理这股混沌的洪流分解为清澈见底到令人触目惊心的细流；另一方面，作为一个独立的个体，作为一个热情的法国人，其作品不时流露出对法兰西民族真切的人文关怀。试图以此对法国做出一个整体的判断是极为片面而幼稚的；尽管如此，管中窥豹亦可见一斑，这并不妨碍我们借着一个法国人的目光去审视法国的历史，并借此对自己民族的历史做出更理性客观的判断。

《乌合之众——大众心理研究》完成于1895年，作为一本心理学专业著作，其中的概念及其表达都相当通俗易懂，不难看出它最初就是一本面向“大众”的“大众心理研究”。这种方法既是残忍的，同时也是极为有效的。勒庞在书中提出的许多理论，就其用词的犀利而言，绝不亚于鲁迅的讽刺小说。勒庞说：“所谓的英雄或暴君，从未真实的存在过，他们只是人们为了满足心理需要而杜撰出来的人物”，“候选人必须用最离谱的哄骗手段，才能征服选民，同时还要毫不犹豫的做出最令人异想天开的承诺”，这些话语在一百多年后的今天听来依然振聋发聩。在他的叙述中，集体的力量之粗蛮，方向转变之迅速，思维方式之简单，简直到了令人咋舌的地步。勒庞的研究是否足够客观和全面，作为非专业人士很难做出准确的判断，要将其生搬硬套于此时此刻的中国也绝对是不可行的。同时不可否认的是，其中对于“群体心理”，“群体意见与信念”的叙述，在当今中国社会的语境中是有一定价值的，是值得我们深入思索的。

“团结力量大”在五十年代后期开始长期被扭曲理解为“团结则战无不胜”和“团结则无所不能”，这是群体不承认障碍的一个表现。当全社会充斥着一种“只承认前进不承认停滞和后退”的氛围时，个人很容易被这种盲目的乐观主义裹挟，进而半信半疑的成为群体中推波助澜的“帮凶”。也正如勒庞所说，“并不是每个人都必然会被这种气氛感染，但如果他没有感受到这种情绪的话，那么他就会沦为群体情感的敌对方。”在特殊时期，这种“站在人民的敌对面”的行为可能带来不同程度的恶果，甚至可能招致杀身之祸。而在当今社会，这种自我意识的消融和群体情感的同化似乎不那么容易发生了，但在“天涯”和“猫扑”等网络论坛上，这种群体表达简单、夸张、粗暴、直白的倾向仍然随处可见。“暴民政治”是否随着技术的进步转入了更为隐蔽的表达空间？而在情感的表达上，“网友”们往往极其统容易受到暗示，逻辑往往也是极为简单的。由于基数的庞大（或者由于网络本身匿名的性质导致了这样的幻觉），网民往往包办了“执法者”和“审判者”的角色，“人肉搜索”就是最为典型的例子。非道德行为确实值得谴责，但是在少数人的煽动之下，在融入集体时（虚幻的）强大力量面前，网民们往往容易产生极端的情绪，并选择用极端的语言来抒发自己的情感，用恶毒的语言攻击那些“没有感受到这种情绪”的较为客观的言论，更有甚者会将这种语言暴力转化为身体上的暴力。令人吃惊的是，这些“网络暴民”中也包括很多受过高等教育的大学生甚至大学教授，在群体中，他们部分或完全失去了对自我语言和行为的自制，以一种近似于原始人的状态做出判断和行动。

就我个人的观点而言，这本书中的叙述不免有过分之处，对于群体的分析也仅仅止步于一种极端的绝对的情况。这与作者的个人情感和当时的社会背景密不可分。介时法国大革命的余波尚未散去，勒庞不仅作为一个心理学家，更是作为一个法国人，对于动荡的社会环境和层出不穷的革命依然心有余悸。这种激进的表达虽有失偏颇，但也反映出作者作为一个血肉丰满的“人”的形象。因此在内容上，我们也不需要全盘接受书中的观点，用一句老话来说，就是要“批判的”接受书中的观点。随着时代的发展，我们当然要对人性的进步、法律的逐步健全充满信心，但与此同时，勒庞也我们心里埋下了一颗种子，面对“团结”、“爱国”、“群众”、“人民”等“大而空”的表达时，如何保持独立的判断，如何提防“群体心理”的侵蚀，也是对我们素质的一次真正的考验。

成语通俗易懂：广大人民群众都能懂得。如：邓小平《跃进中原的胜利形势与今后的政策策略》：“这十六个字，通俗易懂。”又如：我们要用通俗易懂的语言来写报告。

成语管中窥豹：管中窥豹[guǎn zhōng kuī bào]，意指从管中只看见豹的一小部分。比喻所见甚小，未得全貌。语或本南朝宋·刘义庆《世说新语·方正》。[源] 南朝宋·刘义庆《世说新语·方正》王子敬数岁时，尝看诸门生樗蒲。见有胜负，因曰：“南风不竞。”门生辈轻其小儿，乃曰：“此郎亦管中窥豹，时见一斑。”子敬瞋目曰：“远惭荀奉倩，近愧刘真长！”遂拂衣而去。另可参考：《晋书·卷八〇·王羲之列传》[典故]“管中窥豹”是指从管中看豹，只能看到一小部分，不能得到事物的全貌。这句成语见於南朝宋·刘义庆《世说新语·方正》，记载了一段王献之幼时的事。东晋大书法家王献之小时候，有一次在看父亲的门生玩赌博游戏，居然能看得出胜负，在一旁叫道：“南风不竞。”那些门生轻视他是小孩子，便笑着说：“这小鬼有如用管子看豹，只看到牠身上的一块斑点。”嘲笑他年纪小，见识少。王献之人小气傲，听到这句话，气得瞪大了眼睛，怒冲冲地说：“我只比荀粲和刘真长差一点而已，比你们强多了！”说完便拂袖而去。後来“管中窥豹”被用来比喻所见甚小，未得全貌。

乌合之众读后感_2622字

有一种说法尽人皆知，“群众的眼睛是雪亮的”。人们都以为，跟随群众的观点总是没错的。然而这个流传了世世代代的说法，却未必是真理。在群体中，个人的才智被削弱了，个性也被削弱了，作为个体的异质被同质化吞没了，无意识品质的优劣决定了群体智慧的高下。群体往往表现出冲动、易变、急躁，没有长远打算，情绪夸张与单纯，轻信、易受暗示，同时智商普遍降低。简言之，群体是盲从的。这便是勒庞在《乌合之众》当中的观点。

《乌合之众》以十八世纪法国大革命为背景，分析研究社会历史运动中作为主题参与的群众，他们的行为、心理的诸般特征。作者勒庞是法国社会心理学家、社会学家，群体心理学的创始人。同时他也是典型的精英主义者，他反对集体主义，最早阐明了“个体在群体影响下思想与行为的转变”。

群体是指两个或两个以上的人，为了达到共同的目标，以一定的方式联系在一起进行活动的人群。从心理上学说，一千个偶然聚集在公共场所的人，没有任何明确的共同目标，因此只能看成一群聚在一起的人，这样的一群人不能被叫做群体。而当一个偶然的契机把一群人聚集在一起，这群人就有了同一种心里特征，我们姑且称之为心理群体。心理群体形成之后，会表现为一种共同的，暂时的，然而又是十分鲜明的普遍特性。群体中的个人行为表现具有四个特征：第一是自我人格消失，第二是无意识本能起决定性作用，第三是情感与思想在暗示与传染的作用下转向同一个方向，第四是暗示的观念具有即刻转化为行动的冲动。个人的决策通常比群体决策更好，个人能产生更多较好的主意，而群体决策由于受到不同意见和论点的约束，加上害怕被人认为愚蠢等心理制约，因而不容易使决策具有较大创造性。

前段时间有一起事故在网上吵得沸沸扬扬：老人在街头摔倒却无人前去帮忙，导致老人窒息而死，其亲属埋怨众人太冷漠，埋怨这个社会缺少爱心。但是从勒庞的观点来看，这种众多旁观者见死不救的现象称为“责任分散效应”。心理学家发现，这种现象不能仅仅说众人冷酷无情，也不能说是道德沦丧的表现。在某人遇到危险时，如果只有一个旁观者，这名旁观者会清晰的意识到自己的责任，对受难者给予帮助，如果他见死不救，会付出很高的心理代价；然而如果有众多人在场的话，帮助求助者的责任就由大家来分担，造成责任分散，每个人分担的责任很少，旁观者意识不到他那份责任，会有“我不去救会有人去救”的心理，导致“群体冷漠”的局面。

有群体的地方就会有领袖。我们习惯把风光的领袖看成思想家，事实上，他更有可能是个实干家。他们并没有头脑敏锐、深谋远虑的天赋，他们也不可能都有这些品质——这会让人优柔寡断、犹豫不决。只要他们能拥有信仰，坚定的意志，狂热的感情，便能得到大众的拥戴。芸芸众生总是服从于意志坚强的人，因为他们更知道如何迫使群众接受自己的看法。每个领袖都有自己独特的手段，其中有三个手段最为重要：断言法、重复法和传染法。断言简洁有力，不理睬任何推理和证据。断言越是简单明了，证据和证明看上去越贫乏，他就越有威力。重复对于群体的作用力十分强大，这种力量来自这样一个事实，不断重复的说法会进入我们无意识自我的深层区域，我们的行为动机在这里形成，所谓谎言重复千遍就成了真理。各种观念、感情、情绪和信念，对于群体来说，传染力都和病菌一样强大。比如当年的大跃进运动，毛泽东提出“鼓足干劲，力争上游”“人有多大胆，地有多大产”的口号，具体该项运动是否符合科学规律，是否是可行的，群众无暇去顾及。简明慷慨的口号，群众轰轰烈烈的去生产，大量不切实际的任务和指标随之出台。可见，断言、重复和传染是掌握群众动向的利器。

群体是盲从的，很多商家正是很好的利用了刚才提到的三种手段，断言、重复和传染，来达到商业目的。就拿当下流行的整容来说，通过商家无孔不入的广告宣传，雇佣大量写手来编造一些自身整容成功的例子，给群众们造成了一个通过整容换来美好人生的幻象。再加上一些明星的热捧，使得大众完全失去理智，蜂拥而至的去整容。但是整容的危害尽人皆知，平白无故的挨上若干刀，任何正常人都会有不良反应，无数整容失败的例子传出。即便如此，还是阻挡不了爱美人士的脚步，失败的人数越多，愿意去尝试的人也就越多，大众盲从的心理可见一斑。较为突出的可以拿“红粉宝宝”作为例子，一个80后花了400多万做了200多次整容手术，结果几乎没有成功的，当初受了铺天盖地的广告的影响，如今换来的却是遍体伤痕。

在汶川大地震之后，万科董事长王石，也在忽略了群众的特性之后犯下了错误。当时的万科总部捐款数目为200万人民币，并且员工捐款以10元为限。没想到此举遭到广大网友的炮轰，理由为其他不少企业捐出数千万资助，万科此举显得寒酸抠门，有损企业形象。为此，王石专门向群众道歉，并解释说“200万是个适当的数额。中国是个灾害频发的国家，赈灾慈善活动是个常态，企业的捐赠活动应该可持续，而不应成为负担。万科对集团内部慈善的募捐活动中，有条提示：每次募捐，普通员工的捐款以10元为限。其意就是不要因慈善成为负担。”但是网友们依旧不依不饶，王石最后不得不做出让步，最后公司以1亿元资金参与四川地震灾区的临时安置、灾后恢复与重建工作，并以绵竹市遵道镇为重点；“该项工作为纯公益性质，不涉及任何商业性（包括微利项目）的开发”。王石显然忽略了一点，群体是不受理性的影响的。依照勒庞的观点，群体是感性的，逻辑推理对群体不起作用。如果要想让群体相信什么，就得先高清楚让他们兴奋的感情，再假装自己也有这种感情，必要时还要用极端的行为表现对这种感情的狂热，然后引领群众的情绪。不仅如此，还要密切注意讲话的效果与大众情绪的变化，不断调整自己的措辞，让群体把感情倾向自己的需要。说理和论证战胜不了一些词语和套话，大众对于说理反应迟钝，因此总结出一些套话可以免去大众思考的繁琐。就像律师的艺术一样，要想驾驭众人，首先在于辞藻的学问。

勒庞书中的很多观点，不仅在当时的写作背景下有用，放到当今的中国也极为适用。也许群体的秉性有史以来一直未变，作为一个精英主义者，勒庞对群体的分析透彻至深，难怪墨顿会对此书做出如下评价“勒庞的这本书具有持久的影响力，是群体行为的研究者不可不读的文献。”只有找到了病源，才能研究出治愈其的良方。群体是虚无的，具有可塑性。需要用到群众的时候，群众的眼睛是雪亮的；用不到群众的时候，群众是“不明真相”的。同时，集体主义也为社会铺就了“通往奴役之路”。

成语尽人皆知：尽：全部，所有。人人都知道。如：清·曹雪芹《红楼梦》第51回 ：“老少男女，俗语口头，人人皆知皆说的。”又如：称八路军为‘奸军’等等事实，更是尽人皆知。——毛泽东《评国民党十一中全会和三届二次国民参政会》

成语无孔不入：无孔不入[wú kǒng bù rù]，意指任何空隙没有不钻进去的。原本是无所不通达的意思。语或出清·李监堂《俗语考原·无孔不入》。後用“无孔不入”讥讽人善於钻营。[源] 清·李监堂《俗语考原·无孔不入》水银泻地，无孔不入。苏东坡自言其无所不达也。今俗以喻人之善钻营者。[典故]“无孔不入”就是任何空隙没有不钻进去的，在清朝李监堂《俗语考原》记载了苏东坡曾自喻如：“水银泻地，无孔不入。”以说明他无所不通达。要了解这个比喻，得从金银的性质了解起。水银这种物质，表面张力很大，比水的表面张力大七倍，一杯水倒在地上时会趋向成一滩水的状态，相反水银却会趋向形成水银滴，而且一遇孔隙便滚动而入，所以说“无孔不入”。这句话也可以写成“水银泻地，无窍不入”，例如：清代方苞编了《正嘉四书文》一书，在卷四中收录了归有光的文章，其中论述到《中庸》的“喜怒哀乐之未发”，就说他读了宋人“五子书”，融洽贯串，拿起笔写下心得，有如“水银泻地，无窍不入”。後来“无孔不入”自行独立成一句成语，原本是无所不通达的意思，後转用以讥讽人善於钻营，有机会就钻。

乌合之众读后感_3075字

通过阅读《乌合之众》，使我对群体的特征、群体意见和信念的形成、群体的分类及具体特点有了进一步的了解。

下面将从具体章节的内容出发，谈谈我的看法。

首先，群体的特征概括来说有以下几个方面：1.组成群体的个人个性消失，感情和思想转向一个不同的方向。2.环境的变化导致群体性格变化。3.群体中的个体相互传染并易受暗示。4.群体往往冲动、易变且急躁。5.群体可以产生幻觉，因此他们的“证词”毫无价值。6.群体想象力改变着传统书中记录的神话。7.群体的情绪夸张且单纯，同时由于缺乏理性，因此群体具有偏执、专横和保守的思想，并具有双重的道德标准。

以中国的大背景为例：

毫无疑问，“中国人”组成了一个群体。当这个群体中的个人走到世界其他国家，人们往往不会去关注每个个人的具体个性，而是先把这个人贴上“中国人”的标签，用他们曾经对“中国人”的整体看法来看到这个人。这样便从另外一个角度证明了群体内个人个性的“消失”。

中华民族有着漫长的历史，从秦皇汉武到如今建设社会主义现代化国家。国内与国际环境当然处在千变万化之中。而由此形成的国人性格也由雄踞天下的骄傲到受人侵略、奚落而腐败无能，再到新中国成立并进一步发展，中国人民的性格在困难与挫折中不断变得坚韧。由此可见，环境对群体性格的影响是很重要的。

从遭受列强侵略，到新时期遇到的地震、雪灾等自然灾害以及国际众多反华势力的不断侵扰，每一个作为个体的中国人民看到自己的同胞被杀戮、被天灾人祸所侵袭、在国际上被受到不公正的待遇，我相信，这都会激起任何一个有良知的人的爱国心，并以其自身的行动感染周围的其他人。像是在2008年北京奥运时期的国外种种反华势力的不断挑衅下，我们不止一次的看到身在国外的中国留学生集体组织游行、抗议。他们的行动感染着身边的人，并给与其他人一种身为中国人，应该或不应该做某些行为的暗示。

“群体是刺激因素的奴隶。”它会随着刺激因素的改变、强弱，而充满激情的去改变自己。爆炸性的消息更能引发群体的想象力。还记得一段时期内，中国似乎发起了一场“抵制家乐福，抵制法国货”的“讨论”，正是受到了会见达赖问题的刺激，从而稍显冲动的做出一系列动作。当然，这并不否认，也许随着时间的流逝，中法双方的关系应该是向着互利合作的方向发展的。到那时，群体中个人的做法也必将随之改变。因为“没有永远的朋友，也没有永远的敌人，只有永远的利益。”这完全可以体现出群体的冲动、易变且急躁。

群体可以产生幻觉，我觉得这也可以认为是易受传染与暗示的一种表现。也就是说“集体观察极可能出错，大多数时候它所表达的是在传染过程中影响着同伴的个人幻觉。”也可以说是一种“从众”。当个人对自己的想法持犹豫态度的时候，周围人的行动将对其进行传染，从而使整个群体都具有了同样的行动。但其实这只不过是少数几个人的意愿而已。

群体情绪夸张，我认为这是表明，面对外来的刺激，群体更容易做出比个人更为强烈的反应。或者说是群体做出的行为对外的影响力更大。以国家的名义和以个人的名义相比，当然前者的威慑力更强。所以，国家的整体强盛要比个人的财产增加更为重要。至于说群体偏执、保守。我并不认为这一定是件坏事。如果群体还是以国家为例，那么它制定政策或者执行其他国家事务，甚至于这个国家本身的存在，都要根据自己的国情，政策不能朝令夕改，当国家遭受他国政治、经济侵略的时候，不能轻易地“服从于强权”。这就是对于异质性群体的态度。当然我认为书中提出的“群体绝对不会接受矛盾，进行讨论。”这个观点不是很赞同。当代社会很流行民主，允许人们有言论自由权。当人们的不同意见向群体的原有观点发出挑战时，谁会取得优势，并不能十分绝对的肯定。因为有很多政令、政策就是人民从自身的角度提出建议的。当这些建议并不危害社会公众利益时，当权者是可以接受的。因为他们需要人民的广泛支持。

“群体对强权俯首帖耳，却很少为仁慈心肠所动。”是的。正如毛主席所说的“枪杆子里出政权”，所以，从中国鸦片战争以来，要想改变整个国家，就必须把自己武装的强势，而不能期待着政权自动的给与一个没有任何力量的集体。

群体接受的观念必须简单明了，因为群体没有理性、没有推理能力，“它不能辨别真伪或对任何事物形成正确的判断。”这一点对于前者是很容易理解的。因为群体当中的个人并不具有同等的理解力，整个国民的素质也不是完全一样的，所以能让整个群体共同接受的观念不能超出个人的理解范畴。至于后者，只能理解为群体易受强加的判断。

书中提到了“当观念通过不同的方式，终于深入到群体的头脑之中并产生了一系列效果时，和它对抗是徒劳的。”对此，我认为是值得商榷的。比如，旧中国一直存在的封建帝制在很长一段时间都影响作用着整个中国。但是，从1911年，孙中山先生领导辛亥革命，废除了中国长达两千年的封建帝制，这是个很明显的事实，可以看出对抗传统根深蒂固的观念的行动已成功而告终。也正如群体的信念中作者所提到的，“只有用暴力的革命才能对牢固扎根的信念予以革新。”

其次，群体一切信念和意见的基础有种族、传统、时代、各种典章制度和教育。我主要对传统、制度和教育谈些看法。

书中提到“对于一个民族来说，理想的状态是保留过去的制度，只用不易觉察的方式一点一滴的加以改进。”对于这一点，我认为这就会忽视革命对历史发展的促进性。对于已经明显不符合历史发展潮流的传统，我认为应该用革命的方式予以废除，革命是激烈的。因为如果明知行为违背真理，难道还要眼睁睁的看着它自生自灭而无动于衷吗？

各种制度没有固定的优点，它们本身无所谓好坏。“在特定的时刻，对一个民族有益的制度，对于另一个民族也许是极为有害的。”所以说，无论打着什么旗号进行的政治、经济、军事的侵略行为都是令人不齿的。因为内群体对外群体有种天生的排斥感。

教育方面，作者认为中国的教育是纯粹的应试教育。只是背书和服从，而缺乏实践。导致精神活力衰退。中国学生读书只懂得按部就班，为的是获得一份平庸的工作，继而一代又一代的循环往复。这方面，正是中国教育的现状，也就是群体的领袖——国家领导者应该予以重视并加以改进的。

群体的领袖要想对群体施以影响，必须具有坚定的信仰，对反对者的“无视”，以建立权威，在此过程中，最重要的是获得个人的名望。“能够取代名望的只有财富。才干甚至天才。都不是非常重要的成功要素。”所以领袖必须要靠不断地额重复、传染和大胆的断言，来对群体保持领导。现实来说，他们必须很重视舆论的煽动力。因为电视、报刊等传播媒介可以大量反复的向公众传播领导者的意图。这对政权的巩固或者说人民的服从是起很大作用的。另一方面，作者也提出，媒体屈从于社会思想主流，而不敢提出自己的意见，导致舆论的导向性减少。我认为这是很正常的，一旦某些群体或集团的的思想成为整个社会思想的主流，它必然要求一切有与其矛盾的思想意识不能供大众所认知。当然对于公民个人的看法，应该没有很好的办法予以强制。另外不可否认领导者的个人魅力也具有不可预知的能量。比如拿破仑，这个矮个子将军有着强大的个人魅力，使得他的追随者心甘情愿得为他“神魂颠倒”。因为名望带来地位与权力。

最后，我想简单的谈谈信念。信念作为组成群体的必备要件，它具有明显的牢固性。一旦信念在群体的头脑中生根，就会成为鼓舞人心的源泉。民族信念的消失，就会成为其衰败的信号。值得欣慰的是，中华民族这个群体在五千年的历史中，虽然经历了种种困难，但是仍然保持着顽强的民族信念，生生不息……

成语按部就班：部、班：门类，次序；就：归于。按照一定的步骤、顺序进行。也指按老规矩办事，缺乏创新精神。如：晋·陆机《文赋》：“然后选义案部，考辞就班。”又如：但黄公俊的祖父，他开始读了书，象一般读书人似的，他按部就班的要将八股型的才学，“货与帝王家”。——郑振铎《黄公俊之最后》

成语俯首帖耳：象狗见了主人那样低着头，耷拉着耳朵。形容卑屈驯服的样子。如：唐·韩愈《应科目时与人书》：“若俯首帖耳，摇尾而乞怜者，非我之志也。”又如：他们习惯于猛于虎的官威，以为老百姓只要一加威吓，便自会俯首帖耳。——郭沫若《少年时代·反正前后》