魅力股与价值股

拉孔尼修克（Lakonishok）,西勒佛（Shleifer）和维西勒（Vishny）1994年使用了一个词“魅力股（glamourstocks）”和“价值股(valuestock)”来讨论回报问题，得到三个主要的结论：

第一个结论是，在1963年－1990年，持有5年价值股证券组合的回报比持有“魅力股”证券组合每年要高10－11%。

第二个结论是，“价值股”的业绩超过“魅力股”的现象不能用风险来解释。他们争辩说，如果能用风险来解释上述关系，那么，价值股在“坏时期”，如衰退时期，就应该比“魅力股”表现差。然而，他们发现，在1963－1990年间，价值股在四个衰退期中有三个表现得比魅力股好，只有一个的确有点糟。他们也发现，价值股在股票市场最糟糕的25个月比魅力股表现要好。因此，他们得出结论，风险不能解释为什么价值股比魅力股表现好。

第三个结论是在证券组合形成之前5年和证券组合形成之后2年内，魅力股的增长率超过价值股。然而，从这以后开始反过来了。例如，在证券组合形成后的3－5年中，价值股证券的现金流增长了11%，相反，魅力股只增长了8.6%。他们认为，因为魅力股的增长率滑下来低于价值股，要花几年的时间，所以市场错误地外推基本因素的增长率，并且很缓慢地从这些错误中学习。这个特征在杰加迪西（Jegadeesh）和梯特曼（Titman）发现的短期动量与德.波特(DeBondt)和赛勒(Thaler)发现的长期反转间架起了一座桥梁。