整理了《中华人民共和国行政强制法》第六条的全文内容、主旨和释义，以加深对行政强制法第六条的理解。中华人民共和国行政强制法第六条内容如下：

实施行政强制，应当坚持教育与强制相结合。

主旨

本条是关于教育与强制相结合原则的规定。

释义和理解

行政强制法的规范对象是行政强制，强调劝导、教育不仅符合立法规律，也是必要的。只有将强制与教育相结合、结合好，才能使人民群众认同、接受、自觉遵守行政强制法的规定，才能使强制有权威、起实效，才能促进社会和谐。

行政强制是一类负担性行政行为，实施的对象是公民、法人和其他组织的人身、财产等权利，实施的结果是对人身、财产等权利的限制和剥夺，因此不仅不能滥用、违法实施行政强制，还应当从构建和谐社会的高度，强调少用、慎用、善用、用好行政强制，决不能形成无强制不行政、无强制不会管理的思维定势。行政强制不是目的，通过必要的行政强制纠正违法行为，教育违法者和其他公民自觉守法，形成人人守法，个个自觉维护社会秩序和行政秩序的良好社会习惯才是目的。因此，实施行政强制不能片面强调行政强制，而应当坚持教育与强制相结合。对此，应当注意几点：（1）坚持教育与强制相结合，首先要广泛宣传教育，使广大人民群众了解行政强制法的立法精神和具体规定，这不仅是立法者的义务，也是行政执法者的义务。（2）教育与强制相结合，应发挥教育的作用。在行政管理过程中，把行政强制更多的作为一项威慑武器、备用手段。将教育与强制相结合，首先要教育，经教育能达到行政管理目的的，不再实施强制，只有经教育仍无效果或者情况紧急的，才付诸于行政强制。（3）教育不是自上而下的说教，也不是行政机关的恩赐，而是行政机关的一项法定义务。执法人员应当本着客观、公道之心，摆事实、讲道理，，深入了解情况，从实际出发，兼顾公私利益。（4）强制中有教育，教育中有强制。在制作行政强制决定前要催告，实施行政强制时要说理。在催告或者实施前，只要当事人愿意自动履行的，应当立即停止强制执行。同时，教育不能成为恶意逃避惩罚和制裁的漏洞，在催告过程中一旦发现当事人有故意逃避履行行为的，应当立即执行。

教育与强制相结合原则体现在本法很多具体规定中。如违法行为情节显着轻微或者没有明显社会危害的，可以不采取行政强制措施。行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出。经催告，当事人履行行政决定的，不再实施强制执行。行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。

【引导案例】重庆出租车停运事件迅速化解强制应与教育相结合

2008年11月3日凌晨，重庆部分出租汽车停运，引起全国关注，但随后迅速化解。媒体对此给予高度评价，将其列为危机处理较成功的案例：11月3日，8000辆出租车罢运，2小时后，重庆市即召开紧急会议，公安、交通等部门联合行动，下午有近800辆车恢复运营；但不久，这些车又停运了，部分车辆遭到拦截或打砸。很快，重庆市组织上万名执勤人员保护出租车运营，承诺解决出租车司机遇到的问题。4日晚，大多数出租车上路运营。6日，重庆市委书记与出租车司机、市民代表座谈，不设前提地“把话说开，畅所欲言”。随后，50元“份儿钱”被减免，负责交通的官员受到处分，政府承诺还将解决其他问题（参见2008月11月23日《新京报》社论“处理群体性事件越及时就会越有效”）。

【分析】实施行政强制，应当坚持教育与强制相结合。坚持“行政强制只是一种手段”，不能不择手段，对理解“教育与强制相结合”十分重要。

选择这个事例来解释《行政强制法》第6条，是因为对此类事件的处理，曾经出现过有地方政府采取威胁或强制方式对待停运出租车司机。重庆市能及时化解危机，在于在恢复出租车营运秩序的手段中，政府选择了恳谈、交流的方式，使用柔性执法而非强制，使出租车司机诉求的问题得到公开呈现、解决，因而出租车司机很快主动恢复了营运秩序。

说服和教育当事人，促使其履行义务，是本法的一项重要原则。它既与公民权利保护有关，也与行政效率有关。归根结底，实施行政强制的目的，是实现行政决定义务或维护社会秩序。行政强制可以作为最后保留的手段，但教育说服的方式可以促进当事人发挥主动作用，减少社会成本的消耗。当然，当为实现行政目的所必须时，不能将说服教育作为必经的法定程序。

【解释】本条的规定体现了教育与强制相结合原则。行政强制只是促使当事人履行法定义务的一种手段，不是目的。当事人经教育自觉改正违法行为，履行法定义务的，就不应再采取行政强制。