通过王军提供的户籍资料以及住房调配单等资料，代理人紧扣了时间节点，首先证明原告在插队落户前与继父形成的抚养时间较短，其次其回沪后即迁往外区生活，与被两名被继承人共同生活的时间较短，平时王军对于二老照料较多，因此提出要求继承60%的系争房产份额。

案情简介

原告章永均诉称，其与被告一戚大为系母亲章锦娣与前夫丁华荣之子，其母与生父离婚后，与继父王贵华结婚，婚后共同生育被告二王军。由于家庭困难，被告一于1955年4月由他人依法收养。因继父王贵华于2002年12月30日死亡，母亲章锦娣于2008年10月16日死亡，父母去世后，留有本市威海路房产一套，产权登记人为章锦娣。故要求法院判决戚大为对于系争房产没有继承权，房产由章永均与王军继承，各占二分之一的产权份额。

办案思路及心得

张莉律师接受了王军的委托后，向当事人了解了案情，仔细研究了此案，该案件并非向原告陈述的如此简单，隐含了继承案件中常见的多个法律问题，简要叙述如下：

1、系争房产并非章锦娣的个人财产，而是婚内夫妻共同财产。虽然房产登记在章锦娣一人名下，但是购买系争房产的时间节点在章锦娣与王贵华夫妻关系存续期间，因此，系争房产属于章锦娣与王贵华的夫妻共同财产，并非象原告所说系争房产完全属于章锦娣的个人遗产范围。

2、系争房产为94售后公房，存在共有权的确认问题。系争房产原系共有住房，承租人为章锦娣。1994年12月25日，被继承人章锦娣依据《关于出售共有住房的暂行办法》的相关规定，购买了系争房产。根据《上海市高级人民法院关于审理分家析产案件若干问题的意见》第三条：“按94方案购买公有住房，登记权利人死亡的，具备可以主张产权共有条件的人，应在知道或应当知道其死亡之日起两年内提出。 ”章锦娣死亡后，作为同住人的章永均和王军等未就系争房产主张过相应的产权份额。经过法庭释明后，原告和被告对于系争房产登记为章锦娣一人不持异议。

3、法定继承人的范围问题。由于戚大为与他人形成收养关系，即法律意义上的拟制血亲关系，丧失了对于亲生父母财产的继承权。而根据戚大为的叙述，其和生母的联系在十多岁时结束，故其对于母亲没有进行任何照料。因此本案的法定继承人经过调查核实，为章永均和王军两人。

4、继子女与继父母之间的继承权问题。1967年王贵华与章锦娣结婚时，原告章永均为17周岁，在校学习中，且未能依靠自己的劳动取得收入，故在1967年11月至1969年3月原告去黑龙江农场插队期间，其与继父之间形成抚养关系，故按照继承法的规定，其享有对继父遗产的继承权。

5、本案存在转继承问题，由于王贵华死亡后，其名下遗产原则上由配偶章锦娣和子女章永均和王军三人共同继承。在章锦娣死亡之前未对遗产进行过分配，故章锦娣死亡后，其继承的王贵华名下的遗产，由章锦娣的继承人发生继承，即所说的转继承。

通过王军提供的户籍资料以及住房调配单等资料，代理人紧扣了时间节点，首先证明原告在插队落户前与继父形成的抚养时间较短，其次其回沪后即迁往外区生活，与被两名被继承人共同生活的时间较短，平时王军对于二老照料较多，因此提出要求继承60%的系争房产份额。

裁判结果

由于充分的准备，对于本案中涉及到的多个法律问题进行了清晰地阐述，最终法院考虑到系争房产的实际居住情况，王军对于父母的照顾，我们的代理意见获得了法庭的认可，当事人对我们的工作表示了赞赏。

我的体会，没有小案子，对于经手的每个案子都需要认真对待。如果按照原告的思路，我们不仔细看材料，进行案件研讨的话，如果此案作为章锦娣的遗产继承，我们当事人极有可能只能继承房产的50%。