认定一项财物是否是“彩礼”需具备两个要素，即：一是必须以结婚为目的；二是必须基于当地的风俗习惯，上述两个要素缺一不可。

彩礼还是赠与 谁做主

案情简介 

原告之子与被告之女于2013年2月份经媒人介绍认识，原告基于当地风俗习惯在媒人的陪同下先后给付被告现金6600元和26800元，共计33400元，另外给付价值大约一万元的物品。2013年6月份，原告之子与被告之女在原告家乡按照风俗举行了结婚仪式，但双方并未办理结婚登记手续。婚礼结束后第三天，被告之女离开原告家回到了被告家，并向原告及原告之子表明，不想与原告之子生活，打算离婚。原告眼看双方和好无望，遂多次与被告协商，要求其退还彩礼33400元及其它物品，但被告声称不予返还，原告无奈之下，向法院起诉，要求被告返还上述彩礼及其它物品。争议焦点：一、原告给付被告的现金6600元和26800元的性质属于彩礼还是赠与？二、被告是否应当返还上述现金及其它物品？审理情况：一审法院审理认为，原告给付被告的现金6600元及其它物品属于赠与，原告给付的现金26800元是原告基于当地的风俗，以原告之子与被告之女结婚为目的，属于彩礼，且原告之子与被告之女并未共同生活，被告应当返还。一审法院判决被告应当返还原告给付的26800元。被告不服一审判决，遂上诉至二审法院，二审法院审理后认为，被上诉人给付的现金26800元系赠与，不属于彩礼，上诉人并未向被上诉人索要彩礼，且上诉人为举办婚宴花费远远超过26800元，因此，上诉人不应当返还上述现金，驳回被上诉人的诉讼请求。

办案思路及心得

关于本案的思考：一、什么是彩礼“彩礼”并不是一个规范的法律术语，我国法律并没有对“什么是彩礼”作出明确的规定，人民法院审理的彩礼纠纷案件的案由也被规定为婚约财产纠纷，但我国对如何处理彩礼纠纷案件则作出了明确规定，该条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”那么，到底什么是“彩礼”呢？所谓“彩礼”，是指男女双方在婚恋过程中，以结婚为目的，基于当地的风俗习惯，一方向另一方给付的财物。根据该定义，认定一项财物是否是“彩礼”需具备两个要素，即：一是必须以结婚为目的；二是必须基于当地的风俗习惯，上述两个要素缺一不可。对彩礼的认定是人民法院审理彩礼纠纷案件的一个先决条件，但我国法律并没有对彩礼的认定作出相应的规定，目前在司法实践中，人民法院认定彩礼也是基于上述两个要素，因此，人民法院在审理彩礼纠纷案件时要求法官具有较高的素养。二、索要彩礼是否合法《婚姻法》第三条规定：“禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。” 婚姻是建立在爱情的基础上的，而不是金钱，因此一方借婚姻向另一方索要彩礼的行为既违反了我国《婚姻法》的规定，也违背了婚姻价值观。三、笔者的观点对于本案，笔者更倾向于一审法院的判决。本案中，原告（被上诉人）向被告（上诉人）给付的财物中，现金26800元应当认定为彩礼，被告（上诉人）应当返还。理由如下：第一，本案原告（被上诉人）之子和被告（上诉人）之女虽然按当地风俗习惯举办了结婚仪式，但未依法办理结婚登记手续，也未共同生活。第二，被告（上诉人）尽管提供证据证明其举办婚宴的花费远远超过原告（被上诉人）给付的财物，且其并没有向原告（被上诉人）索要彩礼，但该辩解与本案没有关联性，无法否定上述财物的彩礼性质。第三，按照一般风俗习惯，男方给付女方彩礼并非以女方索要为前提条件，而是依据当地风俗习惯，以缔结婚姻关系为目的而给付的，且给付行为一般在举办婚宴之前，给付的彩礼与女方筹备婚宴的花费并无直接等值关系，也就是说，男方给付的彩礼可能比女方筹备婚宴的花费多，也可能比女方筹备婚宴的花费少。第四，二审法院认为上诉人（被告）未向被上诉人（原告）索要彩礼，且被上诉人（原告）给付的26800元在筹备婚宴之前，上诉人（被告）亦举办了婚宴且开支较大，从而认定被上诉人（原告）给付的26800元属于一般赠与，与风俗习惯不符，缺乏证据证明。综上，笔者认为，婚前给付彩礼的现象已经形成为一种约定俗称的习惯。本案中，原告（被上诉人）给付被告（上诉人）的26800元应当认定为彩礼，被告（上诉人）应当返还。

裁判结果

一审判决原告返还彩礼26800元，被告不服上诉，二审法院驳回了被上诉人的诉讼请求，目前该案正在再审过程中。