1、行为人是否具有非法占有的主观目的1、集资人是否携款逃跑。。2、是否挥霍集资款。。3、是否利用集资款进行犯罪活动。。4、是否明知没有归还能力而骗取集资款的。

集资诈骗的新闻在报纸或者网络上都曾报道过，以集资的名义骗取投资者的信任，实际上是诈骗，使得投资人的利益严重受损。集资诈骗团伙在被警方抓获以后就会依法进行审理，法律是公平的，允许集资诈骗团伙请律师进行集资诈骗辩护，无论怎么炒辩护，只要的违反了法律，都会受到法律的制裁的。

一、集资诈骗辩护的基本思路是什么

1、行为人是否具有非法占有的主观目的

(1)集资人是否携款逃跑

从实践来看，很多集资人集资到一定程度就与集资款一同消失，给投资人留下的只有租用的几间办公室或者根本什么都没有。如果集资人携带集资款逃跑，认定其具有非法占有的目的没有疑问，其就是为了骗取投资人的资金归自己所有。

(2)是否挥霍集资款

有的集资人骗来钱以后，不是为了经营，也不是为了按时偿还投资人，而是为了享受，进行挥霍，比如用骗来的钱买豪宅、名车，住豪华宾馆，高档消费，大部分集资款已被集资人挥霍一空，根本无法偿还投资人。如果集资人有这种行为，说明其根本就没有归还投资人的打算，从客观上表现为没有丝毫能力归还集资人，当然符合非法占有的主观目的。

(3)是否利用集资款进行犯罪活动

集资人如果利用集资款进行犯罪活动，集资行为也就成为其后的犯罪行为的准备活动，刑法不仅要打击集资行为，更要打击其后的犯罪行为。《中华人民共和国反洗钱法》第二条规定“本法所称反洗钱，是指为了预防通过各种方式掩饰、隐瞒毒品犯罪、黑社会性质的组织犯罪、恐怖活动犯罪、走私犯罪、贪污贿赂犯罪、破坏金融管理秩序犯罪、金融诈骗犯罪等犯罪所得及其收益的来源和性质的洗钱活动，依照本法规定采取相关措施的行为。”

所以，笔者以为：认定集资人是否有非法占有的主观目的，不仅要看是否利用集资款进行犯罪活动，还要看有无偿还的可能。

(4)是否明知没有归还能力而骗取集资款的

对于集资人是否明知自己没有归还能力应结合集资人自身的情况、对外宣传的内容以及科学研究数据分析来看，不能只看到最后的结果就认定集资人明知没有归还能力。从实践来看，真正的“明知没有归还能力”大都是集资人根本就不打算投资某一项目，或虚构某一项目，或借他人项目进行吹虚，或其投资项目根本就不可行，或其投资项目根本就没有或很少的利润回报，总之，集资人就是为了通过虚构或虚夸利润回报来骗取集资款，其目的就是为了通过骗获取集资款的所有权。

如果集资人所要投资的项目经有关部门出具了可行性研究报告，并且经科学研究认为其利润可观，完全可以按时归还投资人投资的本金及利息，并且其在对外宣传上没有过分夸大、没有虚假宣传、没有鼓吹投资人，那么其“骗”的客观行为表现就不能成立，即使后来因为经营原因陷于困境，也不能认定集资人是在“骗”，也就不能认定行为人具有非法占有的主观目的。

2、行为人客观上是否实施了诈骗方法

行为人的主观心理反映在其客观行为表现上，如果行为人以非法占有为目的进行集资必然会捏造事实、隐瞒真相实施诈骗行为。在集资诈骗罪中，行为人都是使用的相同方法，即给予高额回报来骗取集资款，但编造的能够创造高额回报的项目却五花八门等等。

行为人实施这种诈骗的方法绝大多数是子虚乌有。因此，在办理集资诈骗案件时应注意集资人的投资项目是否真实、资料宣传是否符合、数据预测是否科学，以此来确定集资人的否将其非法占有的主观故意表现在实施诈骗的客观行为上。

3、行为人集资的数额是否确切

公诉机关的起诉书中均会提到集资人骗取的集资款数额，这也是对集资人定罪量刑的依据。起诉书中的集资款数额是依据“司法会计鉴定”得出来的，对于司法会计鉴定，辩护律师不仅要注意委托机关、鉴定机构、鉴定人资格等司法鉴定所要求的形式要件，还要注意鉴定结论做出的依据。

在对集资诈骗案件的数额进行鉴定中，鉴定机构通常会将集资人所集的款项全部累计相加算作集资诈骗数额，这就需要注意，其中存在着不合理之处。

根据最高人民法院《全国法院审理金融犯罪案件工作座谈会纪要》法[2001]8号“在具体认定金融诈骗犯罪的数额时，应当以行为人实际骗取的数额计算。对于行为人为实施金融诈骗活动而支付的中介费、手续费、回扣等，或者用于行贿、赠与等费用，均应计入金融诈骗的犯罪数额。

根据《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》(国务院第247号令)第十八条“因参与非法金融业务活动受到的损失，由参与者自行承担”的规定，非法集资本身是违法行为，投资人向集资人投资的行为本身就是在帮助集资人实施犯罪行为，因此其利益不受法律保护，也就是说对于投资人获得的高额利息和以此利息作为本金投入所返还的本金和利息是不受国家法律保护的，即属于非法收入。

在集资诈骗案件中，集资人的行为是在“骗”取投资人合法所有的财产，而并非包括非法所得的财产，这样才侵犯了公民的合法财产所有权，否则如果认为非法收入也属于侵犯公私财产所有权，那么就与我国的宪法及其他法律保护公民合法财产所有权相违背。因此，在计算集资诈骗案件的数额时必须扣除投资人用非法收入投入的资金数额。

4、是否有其他从轻、减轻情节

对于刑事辩护律师来说，为当事人进行辩护不仅要说事实、讲法律，更要结合当事人的实际情况进行辩护，如是否是初犯，是否有悔罪表现、是否有自首情节、是否有立功行为等结合案件事实来为当事人辩护。

二、集资诈骗罪的辩护要点

1、被告人不具有非法占有的目的

无论系从被告人不构成任何犯罪的无罪辩护角度，还是从被告人仅构成处罚较轻的非法吸收公众存款罪的角度出发，被告人不具有非法占有的目的，均系办理集资诈骗案件中辩护律师应首要考虑的问题。

实务中，对于涉案数额千万甚至上亿的案件，不能因为数额巨大和众多被害人所带来的压力，便认定被告人构成集资诈骗罪。在考虑是否具有非法占有的目的时，因根据被告人在获得集资款后款项的用途，以及被告人自身是否有对相关单位、项目进行投资等多方面考虑。

现阶段，存在需要新兴产业的投资，如几年前类似于支付宝、微信的移动支付平台，以及最近较为火热的“巴铁”，对于此类具有创新性、突破性的产业，更应该重点注意其能否实现以及实现后所带来的效益，不能因为产业较为先进，无法被现阶段社会所理解，而认定被告人有虚构事实的情况，并以此认定其具有非法占有的目的。

2、从鉴定意见入手，进行证据不足的无罪辩护

以《报告书》《计核报告》等形式存在的鉴定意见，是集资诈骗罪的关键证据。

由于集资诈骗罪必然会涉及数额计核的问题，因此针对计核问题的鉴定意见，系还原案件事实情况的关键。此类鉴定意见主要涉及涉案单位、个人的资金情况，涉案项目的投入情况，被害人资金的处理情况等等，其复杂、材料众多的特性决定了该鉴定意见需由专业的、具备资质的单位进行分析。因此，一份鉴定意见能否站得住脚，成为案件能够定罪处罚的关键因素。

实务中，辩护律师应就鉴定意见进行分析，通过该意见制作过程中的委托单位、鉴定单位、鉴定方法、过程、材料等各方，形成辩护律师的质证意见，再根据实际情况，提出该鉴定意见是否具备证据资格、证明力大小等不同的辩护观点。根据笔者的经验，一般情况下鉴定意见总会存在或多或少的问题，对于这些问题的把控及拿捏程度，是律师水平的集中体现。

值得一提的是，由于集资诈骗罪常以某类项目作为宣传的载体，因此具体项目能否成型、是否具备盈利的条件，也是考虑整个案件性质的重点。故对于具体项目的分析，笔者认为也需要一份数据之外的鉴定意见。笔者办理一起b2b集资诈骗案件中，该案通过研发一种新型支付平台以吸引投资者资金，案件中法院认为因支付平台无法达到宣传功能，故认定被告人虚构事实。笔者在案中提出，由于该支付品改涉及网络支付、第三方管理等多个领域的专业知识，法院不能仅凭肉眼便认为平台没有达到功能，应有专业合法的鉴定意见对平台作出鉴定，才可认定。

3、从资金的使用情况入手

坊间有一句话：“成功了就是传奇企业家，失败了就是集资诈骗犯罪分子。”这句话既说明了生意场上的残酷，因侧面反映了其实许多集资诈骗犯罪案件，实际上均因资金不能回笼，而导致生意失败并涉及刑事犯罪。

据此，在认定被告人是否构成集资诈骗罪前，应重点关注资金“来”与“去”的情况。对于进入涉案单位、个人账户的款项，究竟系某个项目的投资款还是借款，应予划分。对于款项的使用，也要考虑是否投入具体项目的开发、推广过程中。自互联网作为第三产业逐渐走入大众视角，每一成功的互联网公司前期均通过“烧钱”快速累积资源，抢占客户，因此钱如何来以及钱如何去，不能一概而论，因根据案件实际情况进行分析考量。

4、地位以及数额的分析

集资诈骗犯罪多以团伙形式发生，而实践中长存在某个单位在设立之初并非以集资诈骗作为主要活动，但在发展过程中因各种原因转向成为集资诈骗单位或集资诈骗作为部分业务。

对此，应对各单位人员的地位、作用、涉案金额进行区别处理。如对于在单位内部不涉及集资诈骗行为的人员，应尽早提出相关律师意见，争取取保，以免随着案件调查，逐渐深陷。而对于涉及集资诈骗行为，但在单位中并非主要责任人员的人，则应根据其涉案金额以及金额的来源(是否从亲友)等入手，与主要责任人员区分开来，以获得较轻处罚。对于单位主要责任人员，在数额小的集资诈骗犯罪中，作数额上的辩护，仍是有效的，但此策略往往是在其他方面毫无突破空间时才使用的，应予注意。另外，对于数额问题，集资诈骗犯罪案件中能力利用的空间较少，需要注意的是，辩护律师在做数额上认定的辩护时，也就意味着承认被告人构成集资诈骗罪。

5、应以单位犯罪追究刑事责任

在认定相关单位、人员构成集资诈骗犯罪的相关证据已确实、充分的情况下，为了让被告人获得较轻处罚，笔者认为可以采用认为应以单位犯罪追究相关责任人员构成集资诈骗罪的辩护策略进行辩护。

根据相关司法解释规定，个人犯罪以及单位犯罪之下的直接负责的主管人员和其他直接责任人员在较高挡的量刑幅度相差不大，但涉案金额却有所差别。如被告人涉及金额300万元，如认定为个人犯罪，在无其他情节的情况下，则一般被处以十年以上有期徒刑或无期徒刑;而相同金额之下的，若案件认定为单位犯罪，则接负责的主管人员和其他直接责任人员则可能被处以10年以下有期徒刑。因此应根据具体案件数额考虑是否使用本策略。

认定是否应以单位犯罪追究刑事责任，应关注涉案单位成立过程、主营业务以及案发时集资诈骗行为在该单位中占成比例等情况。

这也是法律赋予大家的合法权益，当然，符合法律规定的辩护是合法的也是有效的。但是任何集资诈骗行为如果触犯了法律，都逃脱不了法律的制裁，并且也会根据具体的量刑标准进行判刑，对于违法所有也会予以追缴，对于诈骗损失的朋友，也可以得到赔偿，但是作为当事人，也要十分注意，不要上当受骗，防止陷入集资诈骗的漩涡。