终身监禁显然是不可以替代死刑的，两者的法律适用情况是不一样的，终身监禁一般适用于政治犯，而死刑的适用范围是比较广的，需要根据实际垢犯罪事实情况来进行认定和处理，具体情况应当结合实际进行。

一、终身监禁替代死刑可以吗?

不可以，特别开列重特大贪污贿赂犯罪的“终身监禁刑”设计，更多还是基于“防止在司法实践中出现这类罪犯通过减刑等途径服刑期过短的情形”。与其说“防止”，不如说是通过立法手段直接堵上类似减刑假释过程中的司法腐败。立法层面对重特大贪贿犯罪的量刑加码，并不能完全解决所有减刑假释过程中存在的问题，却多少可以纾解社会各界对腐败官员被追究刑责后的“继续腐败”问题所产生的忧虑。

二、 终止监禁的司法意义

理论意义上，无期徒刑便具有终身监禁的意义。无期徒刑是我国刑法规定的主刑之一，其严厉程度仅次于死刑。然而，在实际执行中，无期徒刑犯和有期徒刑犯，在监狱里所受到的管制基本相同。前者只要无重大违规，服从监管，一般服刑两年后就可被减为18-20年有期徒刑，有的甚至一次性减到13年。而终身监禁却不会减刑，只能一辈子在监狱中度过。

而在多数西方国家，终身监禁是一个独立的刑种。在未废除死刑的国家，往往是仅次于死刑的重刑，在废除死刑的国家，则为最重刑罚。

例如，终身监禁是美国刑法中监禁刑的一种。即把犯罪人监禁终身，限制其人身自由直到死亡的刑罚，也就是在监狱里呆一辈子。适用于较严重犯罪。理论上罪犯需在监狱被关押终身，但实践中通常被假释、减刑或赦免。终身监禁是仅次于死刑的刑罚，在美国已废除死刑的州则成为最高等级的刑罚。它适用于谋杀罪等严重的犯罪。美国有的州的刑法规定终身监禁适用于A级重罪。目前，美国约有33个州和哥伦比亚特区以及联邦采用没有假释的终身监禁。

我国法律上并没有明确对终身监禁进行说明，一般只在特殊情况下，涉及到政治领域或者重大的贪污腐败问题进行终生监禁处理，但死刑显然是可以适用于所有的严重的违法犯罪行为的，目前并没有用终身监禁替代死刑的说法，具体情况应当由司法机关进行合法的认定。