新罪名违法发放贷款罪的辩护意见中应当陈述事实和具体的情况，着重说明被告自首的情节还有认罪的态度，强调危害后果只是轻微状况，而在案件的辩护词当中，围绕该主体进行辩护并收集从轻处罚的证据。

一、新罪名违法发放贷款罪的辩护意见是怎样的

XX被控违法发放贷款罪

尊敬的审判长、审判员：

XX律师集团事务所和接受被告人XX的委托，指派我们担任其骗取贷款一案的一审辩护人。开庭前，我们多次会见了被告人，查阅了全部案件材料，今天出席法庭审理活动，认真听取了公诉人的公诉意见，对于本案有了很清楚的认识。

我们认为，被告人XX是无罪的，其行为不足以构成骗取贷款犯罪，公诉机关的指控缺乏事实依据，完全不能成立。

由于本案是检察机关认真把关退查两次，仍然勉强起诉的案件，案情背景非常复杂，请法庭能够特别坚持法律的公平正义，严格把好冤案关。同时为了讲清问题，我们进行了认真的事实分析。辩护词比较长，我们先扼要理出辩护观点，便于法庭关注错案焦点。

一、 XX任职时间，证明他不在现场，没有参与作案时间。到任前，银行贷款资信审核放贷决定已经作出，XX没有参与任何伪造资信行为

《起诉书》没有列明XX的任职XX公司的时间。其实这个问题非常关键，是能够证明XX无罪的直接证据。在案证据(XX口供第一卷P38)能够证明，他的任职XX公司的时间是xx月，只有3个月时间。8月之前XX农发银行贷款审核已经结束，银行授信贷款2亿的决定已经下达。因此XX"骗贷"的行为根本不知道，没有任何参加。3个月中没有一笔贷款的动用有XX的决定，没有一笔贷款的使用有他的签字审批。12月份，XX公司要求他将XX公司事务移交给XXX。"至2008年1月份我就离开XX集团了"。(2010年12月2日口供，侦查卷第一卷P38)

期间，2007年7月16日，XX集团向XX工商局申请变更董事长，变更前的董事长是张某(证据侦查卷一P516)、变更后的董事长是徐灵祥(P517)，实际公司的控制人和所有财务调动权，都是他们两人，XX只是委派的董事，临时代理总经理，没有任何资金决定权，也没有一笔资金的调动有他的签字和盖章。可以证实其口供的真实性。

同时，根据xx集团的管理分工文件和实际权力，集团的财务管理部、资金管理部，由戚某副总裁分工，XX作为财务总监，只分管审计稽核部，没有资金调动权。(证据见侦查卷P119[2007]1号文件)彭某的口供也说："当时财务管理部和资金管理部都是由财务总监陈某直接管理，资金管理部只有我一个人，主要负责和所有银行联系，办理银行贷款和还款的业务。"2007年8月我担任财务部总经理，其实工作内容是不变的。2008年9月至10月任XX集团的财务总监。"(侦查卷P77)

关于授信审核时间，是在XX到任前就已经完成，这是非常关键的时间点。因为"骗取贷款"，主要是银行审核作出决定授信决定下达前的行为。而XX到任时这些都已经完成。

这个问题，农发行XX分行的《XX公司XX贷款授信额度的请示》，指明公司申请日期是2007年6月26日，分行进行了"初步调查"，向上级银行《报请审批》日期是7月20日;广西分行经过第26次贷款审查委员会审批，《批复》同意授信贷款是8月24日。(检察卷P72-98)而XX是到8月中旬才到XX任职，贷款报批和审核批准，都在XX到任前即已经完成。因此，这些过硬证据能够证明，XX同伪造资料骗贷行为完全无关，没有责任。

综上所述，新罪名违法发放贷款罪的辩护意见中应当陈述事实和具体的情况，着重说明被告自首的情节还有认罪的态度，并且包括主动投案还有犯罪经过等过程，通过实事求是，立意明确的辩护词对当事人也有很好的帮助。