第一,行为人绑架他人的目的虽是为了勒索财物,但这种犯罪侵犯的不仅是被害人的财产权利,而且首先侵犯的是被害人的人身权利,包括健康和生命权利,所以台湾刑法又称此种犯罪为“掳人勒赎”罪。第二,使用暴力、胁迫的手段绑架他人是本罪在客观方面的重要特征。

热门推荐：羁押   拘留   非法拘禁   拘役   缓刑   故意杀人   逮捕   取保候审申请书   监外执行   社区矫正   假释   死刑

相信大家都清楚，绑架犯罪在我国属于重罪，按照《刑法》中的规定，此时起刑点就为10年有期徒刑。因此，在对绑架罪进行认定的时候，一定要堤防一些需要注意的问题，避免定错罪。到底认定绑架罪的时候要注意什么呢？我们一起在下文中进行了解。

一、认定绑架罪要注意什么问题

1、划清绑架罪与拐卖妇女、儿童罪中绑架妇女、儿童的界限。这两种犯罪犯罪手段上都使用了暴力、胁迫或者其他方法，但有明显区别：一是犯罪的目的的不同。前者以勒索被绑架人的财物、扣押人质为目的，后者以出卖被绑架的妇女、儿童为目的。二是犯罪对象不同。前者绑架的对象是指包括妇女儿童在内的一切人，后者则仅指妇女儿童。

2、划清绑架罪与非法拘禁罪的界限。近几年来，社会上出现了因债权债务关系引起的“人质型”侵犯公民人身权利的案件，即以强行扣押“人质”的方式，胁迫他人履行一定行为为目的的违法犯罪行为。“一定行为为目的”，实践中大多是健债款，要求“以钱换人”。

这种行为从形式上看与《刑法》第二百三十九条第一款规定的以勒索财物为目的的绑架行为很相似，但实质上有很大区别：

（1）犯罪目的不同。前者以勒索财物为目的，后者以逼索债务为目的，以扣押“人质”作为讨还债务的手段。

（2）犯罪对象不同。前者以绑架的人自身完全无过错，而后者以绑架的“人质”大多自身有过错(如欠债不还)，甚至有诈骗等违法犯罪行为，也有的纯属索然无辜。

因此，《刑法》第二百三十八条第三款明确规定，“为索取债务非法扣押、拘禁他人的”，依照非法拘禁罪的规定处罚。

二、绑架罪的既遂标准

关于绑架罪的既遂与未遂的标准问题，在我国《刑法》理论上有三种代表性的观点：单一行为说，该说认为绑架罪属于单一行为，行为人只要主观上出于勒索财物的目的，客观上实施了绑架他人并实际控制他人的，为犯罪既遂。至于行为人是否实施了勒索行为，不影响本罪既遂的成立。复合行为说，该说认为本罪属复合行为，即绑架行为+勒索行为(或者提出不法要求)，认为除绑架他人外，还要实施勒索财物行为或者提出不法要求的行为，才成立本罪既遂，否则不利于鼓励犯罪人自动中止犯罪，对有些行为人在他人实施绑架后中途参与实施勒索的也无法用共同犯罪理论理解。勒索既遂说，该说认为本罪属结果犯，应以实际勒索到财物，即其犯罪目的实现为标准，没有达到目的的为未遂。

司法实践中，绑架罪的既遂以行为人是否将被害人劫持并实际控制为标准。即行为人只要实施了绑架他人的行为，就构成绑架罪的既遂，而不是以勒索的财物是否到手或者其他目的是否达到为标准。如果由于被害人的反抗或者他人及时进行解救等客观方面的原因，使绑架没有得逞，因而未能实际控制被害人的，则构成绑架罪的未遂。

司法实务中，认定绑架罪是具有重要意义的，如果不经认定而直接对行为人定罪处罚的话，在程序上面无疑就是违法的，同时这也容易造成冤假错案的发生。而最终被认定为绑架罪的，最高可以对行为人处死刑。更多相关知识您可以咨询读法阳江律师。