绑架罪与非法拘禁罪之间的不同，主要表现在四个方面。首先，二者在主观要件上面不一样。其次，在客观行为上，二者也表现出了不同。然后，从《刑法》规定的法定刑来看，对非法拘禁罪的处罚要比对绑架罪的处罚轻一些。最后，在认定的时候，一般行为人非法拘禁他人是为了讨债的话，则此时一般人的为非法拘禁罪，而不是绑架罪。

一、非法拘禁罪绑架罪区别是什么

两罪的在以下几个方面存在不同：

1、主观要件方面：非法拘禁并不要求具备非法目的，而绑架罪必须要求具备勒索财物或者满足其他不法要求的目的。

2、客观行为方面：非法拘禁要求非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由，比如非法逮捕、拘留、监禁、扣押等，包括对他人身体实施强制力拘束，也包括间接拘束，使他人不能或者明显难以离开、逃离;而绑架罪要求使用暴力、胁迫或者麻醉方法劫持或者以实力控制他人，绑架的行为应当具有强制性。

3、法定刑方面：非法拘禁使用暴力致人死亡的，处十年以上有期徒刑，不适用死刑，而绑架致人重伤或者死亡的，可以适用死刑。

4、实践中认定方面：行为人为索取债务非法扣押、拘禁他人的，只构成非法拘禁罪，不成立绑架罪。

二、为干涉婚姻非法拘禁的处理

非法拘禁罪，是指以拘押、禁闭或者其他强制方法，非法剥夺他人人身自由的行为。暴力干涉婚姻自由罪与非法拘禁罪的竞合问题，在表现上也大致相同于妨害公务罪的情况，所不同的是，暴力干涉婚姻自由罪在我国刑法上规定为“告诉的才处理”，而非法拘禁罪却无此规定，这样，当两个罪名在特定情况下发生竞合关系时，应分不同情况予以分析：

(1)如果以非法拘禁干涉他人婚姻自由，尚未造成严重后果，且被害人未向司法机关告发的，不宜追究被告人的刑事责任。由于本法规定了告诉才处理的原则，在处理暴力干涉婚姻自由罪与非法拘禁罪的想象竞合时，如果当事人未告诉，就不宜按通常的处理原则适用非法拘禁罪;如果当事人已告诉，则应按想象竞合犯处理，以非法拘禁罪论处。

(2)如果以非法拘禁方法干涉他人婚姻自由，引起被害人死亡的，应以想象竞合犯的原则追究被告人的刑事责任。这是因为，本法第257条规矩，暴力干涉他人婚姻自由引起被害人死亡的，不在“告诉的才处理”之列。因此，出现这种情况的，应以想象竞合犯的原则处理。不过本条规定非法拘禁致人死亡的，处 10年以上有期徒刑，本法第257条规定暴力干涉婚姻自由致人死亡的，法定刑为2年以上7年以下有期徒刑，二者相比较，前者为重，因此应适用非法拘禁罪的条款。但是，考虑到前者重得多，而且考虑到本法第257条的立法精神，在适用非法拘禁“致人死亡”的法定刑时，可适当取其轻者。

(3)以非法拘禁方法干涉他人婚姻自由，致人重伤的，应视当事人是否告诉而分别处理：第一，当事人向司法机关告诉的，应按想象竞合犯的原则，以非法拘禁罪的基本构成的法定刑追究被告人的刑事责任，而不能以非法拘禁“致人重伤”的法定刑处理。这时因为本法第257条虽未指明暴力干涉婚姻自由致人重伤的应如何处理，但从该条第2款的规定看，只把“致使被害人死亡”这一情节作为加重构成，所以根据其立法原意，致人重伤的，也包括在本法第257条第1款即暴力干涉婚姻自由罪的基本构成中，属于“告诉的才处理”的范畴，第二，如果当事人未告诉的，就不应追究行为人的刑事责任。

现实生活中，有的债权人为了向债务人追讨欠债，不惜采取一些非常手段，限制债务人或者其家人的人身自由，主要目的是为了让债务人尽快偿还欠款。这种索债型的侵犯人身权利的行为，一般不会认定为绑架罪，而还是以非法拘禁罪论处。对行为人处3年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。要是同时有殴打、侮辱情节的话，则需要从重处罚行为人。