本案符合酌定不起诉的情形，这种情况应当由检委会作出不起诉决定。刑诉中审查起诉阶段的不起诉类型有三种，即法定不起诉、酌定不起诉以及证据不足不起诉。只有法定不起诉是可以由检察长一人决定的，后两者是要由检委会讨论决定的，有法律上的保障。

一，案件上存疑不起诉由检委会还是检察长决定

本案符合酌定不起诉的情形，这种情况应当由检委会作出不起诉决定。

刑诉中审查起诉阶段的不起诉类型有三种，即法定不起诉、酌定不起诉以及证据不足不起诉。只有法定不起诉是可以由检察长一人决定的，后两者是要由检委会讨论决定的。

之所以规定检察长一人就可以决定，是因为法定不起诉的原因是法定的。只有刑诉法15条规定的以下六种情形：1、情节显著轻微，危害不大，不认为是犯罪的;2、已过追诉时效的;3、经过特赦的;4、告诉才处理的，无告诉或者撤回告诉的;5、犯罪嫌疑人死亡的;6、其他法律规定免于追究刑事责任的。

存疑不起诉，又称证据不足的不起诉。存疑不起诉是检察机关对于经过补充侦查的案件，仍然认为证据不足，不符合起诉条件的，作出的不起诉决定。《人民检察院刑事诉讼规则》第405条规定，人民检察院根据刑事诉讼法第171条第四款规定决定不起诉的，在发现新的证据，符合起诉条件的，可以提起公诉。这是检察机关对存疑不起诉案件保留公诉权的行为规范。

二，能否再提起公诉

有人认为，检察机关作出对存疑不起诉案件发现新证据后可提起公诉的规定，一方面突破了《刑事诉讼法》的规定，因为该法并未规定存疑不起诉后发现新证据可以再行起诉;另一方面，该规定对保障犯罪嫌疑人的合法权益极为不利。这种不利表现为：对于存疑不诉的被不起诉人，社会上对其会有“不清不白”的评价，罪与非罪悬而未决，社会各方面的排斥和冷遇时时可遇，日常活动很难开展。同时，由于高检院对何时发现新证据可再行起诉未作限制性规定，对未发现新证据的人，其直到死还会有案件挂着。因此，一些学者建议取消存疑不诉后再可起诉的规定。

“有法可依，有法必依，执法必严，违法必究”是我国法制的基本原则。《刑法》第四条也规定：“对任何人犯罪，在适用法律上一律平等。不允许任何人有超越法律的特权。”控诉犯罪，保护人民，保障国家安全和社会公共安全，维护社会主义社会秩序，是公安、检察机关的基本职责。公安、检察机关作为控诉犯罪的专门机关，理所当然有权力、也有责任在发现新证据，足以追究犯罪嫌疑人刑事责任的情况下，向法院提起公诉。

司法实践中，常有一些案件，由于关键证人短期内无法找到，共同犯罪案件其他犯罪嫌疑人在逃等原因，在犯罪嫌疑人拒不供述的情况下，往往很难排除一些合理怀疑，而基于办案期限，为保障人权，只能作出存疑不起诉决定，但这并不是说犯罪嫌疑人客观上没有犯罪，一旦相关证人找到，或者共犯被抓获，案情就会显得清清楚楚，此时如能证实原先被不起诉的犯罪嫌疑人有罪而不将其交付审判，实有悖“违法必究”和“法律面前人人平等”的原则。

司法实践中此类问题的解决肯定需要自己留意有关的细节，尽量维护自己在合法的基础上保障自己的利益，但是需要自己结合具体的案件进行分析，才能合理的处置，不过最为重要的还是自己符合既定的条件，这样事情的解决会处于法律的保障之内，但是需要自己留意。