客体是复杂客体，即国家对信用证的管理制度和公私财产所有权。客观方面表现为使用伪造、变造的信用证或者附随的单据、文件、使用作废的信用证，骗取信用证以及以其他方法进行信用证诈骗活动的行为。主体是一般主体。本罪在主观方面表现为故意。

在现实生活中，如果行为人以非法占有为目的，利用信用证进行诈骗活动，数额较大的，则构成信用证诈骗罪。那在实际案件中，该怎样对信用证诈骗罪进行认定呢?我国法律规定，信用证诈骗罪的认定标准是什么呢?针对以上问题，下文将一一为您展开详细介绍。

一、怎样对信用证诈骗罪进行认定

1、客体要件。本罪侵犯的客体，是双重客体，既侵犯了他人的财物所有权，又侵犯了国家的金融管理制度。

2、客观要件。本罪在客观方面表现为行为人实施了利用信用证进行诈骗行为

3、主体要件。本罪的主体是一般主体，任何达到刑事责任年龄且具有刑事责任能力的自然人均可构成。依本节第200条之规定，单位也可以成为本罪的主体。

4、主观要件。本罪在主观方面必须出于故意，并且具有非法占有之目的，过失不能构成本罪。如对于使用伪造、变造的信用证或者附随的单据、文件、作废的信用证进行诈骗的，构成犯罪必须以明知所使用的信用证属于伪造、变造或是作废的为必要。

二、信用证诈骗罪的认定标准是什么

1、关于本罪的既遂标准问题

本罪是行为犯，还是结果犯。换言之，本罪的既遂是否必须以行为人骗取数额较大的财物必要条件?对此，理论界也存有不同的观点。一种观点认为，本罪是行为犯，刑法第195条规定本罪有三种量刑档次，在第一个量刑档次中，并没有规定数额较大或者情节严重才构成本罪。可见，本罪是行为犯，行为人只要实施信用证诈骗活动，无论货款是否得手，均构成本罪的既遂。

另一种意见认为，在刑法理论上，诈骗罪是结果犯，已诈骗数额较大的公私财产是具备完整犯罪构成的标准，信用证诈骗罪也不例外。

我们赞同第二种主张。在对法条理解上，应注意相关法条的协调统一，切忌对法条作片面孤立的理解，更不能盲目迷信立法，把立法的无意疏漏也奉为圣经。信用证诈骗罪具有财产犯罪属性，公私财产所有权是其客体之一，只有其受到现实侵犯，才能构成犯罪的既遂。实践中信用证项下的款物数额都比较大，因而行为人意图骗取或者实际骗取的财产数额都比较大，立法没有必要再用“数额较大”加以限制。因此，诈骗数额较大的财物仍是本罪既遂的要件之一。

2、如何认定信用证诈骗罪的数额

有的认为应以行为人主观上意图骗取的数额为准;有的认为应以行为人通过实施诈骗行为而实际得到的财物数额为准;有的则主张应具体问题具体分析，区分不同情况而采取不同的标准，即在信用证诈骗未完成形态下，即未遂、预备、中止的情况下，以行为人主观上意图骗取的公私财物数额为标准，在信用证诈骗罪的完成形态中，则以犯罪造成的直接损失额作为认定犯罪数额的标准。

我们认为应以信用证上记载的数额为准。在信用证诈骗罪未完成形态下，由于不存在被害人受损的事实，犯罪人也没有“实际所得”，只存在信用证记载的数额，而其正是行为人意图骗取但因各种原因未得到的，故以信用证上记载的数额作为诈骗数额，是符合主客观相一致原则的;在信用证诈骗罪完成形态下，由信用证结算方式所决定，行为人实际套取的是信用证项下的全部款项，不可能还保留一部分数额，因此，仍应以信用证上记载的数额作为认定标准。

实践中，还应注意的是，倘若行为人确实不知道是伪造、变造、作废的，如对于可转让的信用证通过转让而得来自己不知道的，或出于过失设立了一些“软条款”的，则不构成信用证诈骗罪。