1、招摇撞骗罪的入罪要件的分析。2、嫌疑人情节显著轻微，危害性不大，可以不作为犯罪处理的理由如下。（三）嫌疑人的冒充行为也谈不上社会危害性。（四）本案的案发的原因值得贵院重视，这个细节也充分说明嫌疑人不存在招摇撞骗行为。

 尊敬的审判长、审判员：

山东泽鲁律师事务所接受被告人龚某家属的委托，并征得龚某本人同意，指派我担任被告人龚某的壹审辩护人参加今天的法庭审理活动。接受委托后，我查阅了全部卷宗材料，多次会见了被告人，现结合庭审调查已查明的事实，根据法律、法规发表如下辩护意见，供合议庭评议时予以参考。

一、被告人招摇撞骗所得赃款在到案后大部分已被追回，可以对被告人龚某予以从轻、减轻处罚。

起诉书指控被告人所招摇撞骗的数额中大部分赃款，办案人员已从被告人林某和龚某存赃款的银行卡中取出。龚某主动退缴赃款、赃物，大部分赃款的追回减小了犯罪行为所造成的损失，被告人所造成的社会危害性已降到最低程度，在量刑时可以依法予以从轻、减轻处罚。

二、被告人龚某在犯罪中不起主要作用，可以对其从轻处罚。虽然在本案的共同犯罪过程中只是分工不同，不分主犯、从犯，但龚某在犯罪中不起主要作用。

1、龚某在犯罪前在北京做生意，其他被告人提议来济南卖书骗钱，龚某才来到济南的。卖书过程中所出具的发票也是其他被告人让龚某买发票，龚某才买的，且买发票的三十元钱，也是三个人共同出资，龚某出了十元钱。在卖书的过程中龚某不起主要作用，在招摇撞骗过程中都是其他被告人打电话联系好买书的单位、叫龚某去送书，龚某才去的。至于去送书时以什么身份（即以哪个国家机关工作人员的名义）、联系对方单位的什么人、以什么事由招摇撞骗等都是其他被告人提前联系好的。

2、被告人龚某作案次数相对较少。在涉案的12次犯罪过程中，大部分由杨某去送的书，只是在杨某没有时间去送书时，龚某才被其他被告人吩咐去送书。龚某在整个犯罪过程中不起主要作用。

3、从公安机关对本案两名被告人所存赃款取款情况的《工作记录》，可印证龚某向公安机关的供述属实。虽然招摇撞骗罪不考虑犯罪数额，但从各被告人各自分得赃款数目可知被告人龚某仅分得少部分，在犯罪过程中不起主要作用，建议合议庭在评议时考虑龚某的该情节对其从轻处罚。

三、被告人龚某认罪态度好，系初犯、偶犯，主动如实交待自己的罪行，有悔改表现，建议法庭酌情对其从轻或减轻处罚。龚某到案后能够积极主动、坦白交待自己的犯罪事实以及所知道的同案犯。龚某认罪态度较好，根据“坦白从宽、抗拒从严”的原则，可以对其从轻处罚。龚某有悔罪表现，对自己的犯罪行为感到十分后悔。在今天的庭审中也能够如实交待自己的犯罪事实，建议法庭酌情对其从轻处罚。

四、从犯罪的社会因素方面考虑，可以对被告人龚某酌情予以从轻处罚。正是因为本案的大部分受害单位对“领导”的要求不好推辞，不敢得罪，不想买也没办法。以及“一直想表达一下谢意没有机会，现在正好买两本书算是对某某的谢意······”这种不良的社会现象及风气是被告人犯罪得逞的一个因素。被告人龚某本身法律意识淡薄，在不理智的情况下受到社会不良因素的影响做出了不应有的行为。我国法律本着“以教育为主、惩罚为辅的原则”，贯彻“教育、感化、挽救”犯罪分子的方针，社会因素对他的发展造成了一定的不良影响。结合我国的相关法律规定及龚某的教育背景，以及其贫穷的家庭环境，龚某为赚钱养家糊口而走上了犯罪道路。请法庭考虑本案的各种社会因素的影响，对龚某酌情从轻处罚。

五、从量刑上看，建议对被告人龚某从轻判处。

根据《刑法》第279条之规定，冒充国家机关工作人员招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。又根据《刑法》第72条之规定，被告人龚某的犯罪行为危害较小，赃款的及时追回减小了社会危害性。龚某到案后主动向办案机关坦白自己和其他同案犯的罪行、认罪态度较好。

综上，鉴于被告人龚某认罪态度好，有悔罪表现，又属初犯、偶犯，且大部分赃款没有被挥霍掉且已追回，减轻了社会危害性。龚某在共同犯罪过程中不起主要作用，尚构不成情节严重的法定情形，为此，提请合议庭对被告人龚某从轻处罚，以体现惩办与教育相结合的刑事法律政策，给被告人龚某一个改过自新重新做人的机会。

以上辩护意见，请合议庭评议时予以考虑！

辩护人：董瑞香

2008年9月26日