妨害国境卫生检疫罪并没有专门的司法解释，根据《刑法》等法律规范的规定，若是出入国(边)境的人，明知自己在出入境的时候，应该接受卫生检疫检查，但是却故意逃避或者是明确拒绝检查，那么逃避(拒绝)的行为就有可能会构成妨害国境卫生检疫罪。

一、妨害国境卫生检疫罪司法解释是如何规定的?

妨害国境卫生检疫罪并没有专门的司法解释，与该罪名有关的规定如下：

1、《刑法》

第三百三十二条 违反国境卫生检疫规定，引起检疫传染病传播或者有传播严重危险的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。

2、《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定(一)》

第四十九条 违反传染病防治法的规定，引起甲类或者按照甲类管理的传染病传播或者有传播严重危险，涉嫌下列情形之一的，应予立案追诉：

(1)供水单位供应的饮用水不符合国家规定的卫生标准的;

(2)拒绝按照疾病预防控制机构提出的卫生要求，对传染病病原体污染的污水、污物、粪便进行消毒处理的;

(3)准许或者纵容传染病病人、病原携带者和疑似传染病病人从事国务院卫生行政部门规定禁止从事的易使该传染病扩散的工作的;

(4)拒绝执行疾病预防控制机构依照《传染病防治法》提出的预防、控制措施的。

本条和本规定第五十条规定的“甲类传染病”，是指鼠疫、霍乱;“按甲类管理的传染病”，是指乙类传染病中传染性非典型肺炎、炭疽中的肺炭疽、人感染高致病性禽流感以及国务院卫生行政部门根据需要报经国务院批准公布实施的其他需要按甲类管理的乙类传染病和突发原因不明的传染病。

二、妨害国境卫生检疫罪的认定

(一)本罪与妨害传染病防治罪的界限

两者存在诸多相同之处，如都妨害了社会管理秩序，都以违反有关行政法规的规定为前提，都有引起传染病传播或有传播严重危险的后果，犯罪主体均为一般主体，主观方面皆出自过失，等等。两罪的主要区别在于：

(1)犯罪的直接客体不同。前者侵犯的主要是国境卫生检疫的管理制度;而后者侵犯的是国家关于传染病防治的管理制度。

(2)违反的行政法规不同。前者违反的是国境卫生检疫法的有关规定;后者违反的是传染病防治法的有关规定。

(3)危害结果不同。前者引起了鼠疫、霍乱、黄热病、艾滋病等检疫传染病传播或者有传播严重危险;后者则是引起了鼠疫、霍乱等甲类传染病的传播或者有传播严重危险。

(二)妨害国境卫生检疫罪与传染病防治失职罪的界限

二者存在某些相似之处，比如，二者都违反了国境卫生检疫法的有关规定;都可能造成了检疫传染病的传播;都危害了公共安全;都是出自过失。两者的主要区别在于：

(1)犯罪的主要客体不同。前者侵犯的主要客体是国境卫生检疫管理制度，后者侵害的主要客体是国家对传染病防治工作进行监管的正常活动。

(2)行为的非法性不同。前者的非法性在于行为人违反了应当接受国境卫生检疫的义务;后者的非法性则在于行为人违背了对传染病防治进行监督管理的职责，既可能是国境卫生检疫职责，也可能是其他传染病防治监管职责。

(3)犯罪的危害结果不同。就危害结果的形态而言，前者既包括实害结果 (引起检疫传染病传播)，也包括危险结果 (引起检疫传染病传播的严重危险);而后者只包括实害结果一种，即必须发生导致传染病传播或者流行且情节严重的事实情况。就造成传播的传染病的种类而言，前者只包括鼠疫、霍乱、艾滋病等检疫传染病，范围较窄;后者则包括所有法定管理的3类35种传染病，种类繁多。

(4)犯罪主体不同。前者是一般主体，自然人和单位均可成其主体;后者是特殊主体，仅限于从事传染病防治的政府卫生行政部门工作人员，其他自然人或者单位不能成为该罪主体。

为了减少疫情跨越国境传播的概率，《国境卫生检疫法》明确规定了公民在出境、入境的时候，不得逃避、不得拒绝、不能干扰卫生检疫机关的检疫工作，违反这些规定的公民，有可能会由于触犯了妨害国境卫生检疫罪的相关规定而被量刑。