刑事诉讼法第四十六条：对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚;没有被告人供述，证据充分确实的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。

只注重证据，完全不听从犯罪嫌疑人自己的口头交代的这种做法也是对当事人人格权的一种不尊重，所以无论如何，不管是在公安机关还是到了法庭上以后，工作人员始终都会询问犯罪嫌疑人自己的一些想法的，可是有些犯罪嫌疑人就是从头到尾都拒不交代。因此人们特别关心的一个问题就是，刑诉法拒不交代犯罪的处理依据是什么?

一、刑诉法拒不交代犯罪的处理依据是什么?

《刑事诉讼法》第四十六条：对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚;没有被告人供述，证据充分确实的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。

嫌疑人拒不认罪是指犯罪嫌疑人辩解或沉默。根据刑事诉讼法律法规，犯罪嫌疑人有拒绝自证其罪的权利。但是刑事诉讼惩罚犯罪的依据是事实和法律。如果有犯罪事实清楚，证据确实充分，没有犯罪嫌疑人的供述，也能定罪。公安机关办案是重证据，重调查研究，不轻信口供，如果对犯罪嫌疑人所犯罪的行为，有足够的证据证明，也就是说，所犯罪行事实清楚，证据属实，同样可以认定其犯罪，同样可以判罪量刑。拒不认罪的犯罪嫌疑人，只要形成完整的证据链，证实犯罪人确实违法犯罪的，犯罪嫌疑人不能免于刑事处罚。

二、犯罪嫌疑人不认罪主要表现在以下几个方面：

1、被告人从被抓获之日起就拒不认罪，此类现象在毒品案件中尤甚。审判实践中，毒品案件一对一的特殊性致使定罪量刑主要依靠毒品买卖上下家的一致口供，缺少相应的实物证据。被告人心存侥幸，不愿如实供述，试图逃脱刑罚的制裁。

2、被告人被抓获之后如实认罪，但随着时间的推移，又改变口供，不愿承认犯罪事实。有些被告人在被抓获之初，迫于司法机关的强大压力，承认了犯罪事实，但其内心深处不愿接受制裁，抵抗改造。在最初的慌乱之后，重新构筑了心理防线，抗拒法律。

3、在共同犯罪中，各被告人之间对作案分工合作的细节相互推诿，都不愿承担主要责任。此种现象在抢劫、抢夺案件的庭审中频繁出现。实施抢劫、抢夺案件的被告人文化程度相对较低，且多是同乡、朋友关系结伙作案。在事发后，各个被告人为了减轻自身的罪责，都试图将责任推给他人，以减轻自己的刑事责任。

4、公安机关在证据上存在较多瑕疵，致使被告人在公安和检察阶段都自愿认罪，但到了法庭上，经辩护律师指点，即反悔拒不认罪，主要表现在强奸案件上。由于被害人的多次陈述，均与被告人的供述不尽相同，致使被告人在法庭上认为不是强奸而是通奸。

三、建议和对策：

1、公安机关在刑事侦查程序中，应当就全案的犯罪事实各个细节进行细致的调查讯问，从刑事诉讼的初始阶段就固定被告人的口供，打破被告人试图翻供不认罪的幻想。同时要尽可能多的搜集和固定实物证据以及证人证言，以佐证犯罪事实，多角度多侧面的还原犯罪过程的原貌。公安部门要加强证据意识，注重证据的客观性、关联性、合法性，把证据和事实紧密的结合在一起，使每一项犯罪事实都有相应的证据予以支撑，证据与证据之间形成紧密的逻辑链条，环环相扣，完整而又详尽的再现整个犯罪过程。尤其针对共同犯罪，要对各被告人之间的分工细节进行详细的讯问，以利于区分各被告人的罪责大小。

2、检察机关，要严格把好证据事实关。对公安机关在证据上存在的瑕疵，及时提出补正意见。在审查起诉环节中，要紧扣案件的事实经过，及时地对被告人就影响案件定罪量刑的重要犯罪事实进行详细全面的讯问，及时堵塞犯罪嫌疑人可能利用的一切漏洞，攻破被告人的心理防线，使其如实交代犯罪事实。对被告人在审查起诉阶段翻供的情况，要认真审查，仔细甄别，去伪存真。

3、在法院审判阶段，审判人员要向被告人宣传刑事法律政策，使其放弃抵抗，配合庭审，以利于自身的改造。首先要向被告人讲明是否抗拒国家司法机关体现了被告人的悔罪态度，直接影响对其的定罪量刑。其次，审判人员向被告人说明如果其承认公诉机关的指控，可以适用简易程序或者普通程序简化审，按照法律规定可以酌情从轻处罚。通过对刑事政策的讲解，促使被告人转变态度，配合庭审，以达到节约司法资源的目标。

实际上，有的时候询问犯罪嫌疑人和案件相关的一些问题也是属于一种办案的程序而已，可不管犯罪嫌疑人是拒不交代还是交代出来的内容和现在调查的证据是不吻合的这种状况，公安机关能够做的就是在证据收集的这一方面越充分越好，在证据和犯罪嫌疑人的口供面前，我国的司法审判还是非常注重证据的。可见。

延伸阅读：