没有强制执行权的行政机关拍卖显然是不合法的，行政强制执行的相关情况是基于是否合法来进行认定，如果本身就不具备执行权的司法机关来进行拍卖处理，显然是属于法律适用错误的情况。

一、没有强制执行权的行政机关拍卖合法吗?

不合法的，必须由合法的行政机关主体才可以进行处理，根据《中华人民共和国行政强制法》第二条第三款之规定，行政强制执行，是行政机关或者行政机关申请人民法院，对不履行行政决定的公民、法人或者其他组织，依法强制履行义务的行为。

1.行政强制执行以行政主体和法院为执行主体。

2.行政强制执行以已生效的具体行政行为所确定的义务为执行内容。

3.强制执行的目的在于迫使相对人履行义务或用代执行等方式达到与履行义务相同之状态，最终确保行政法上秩序的实现。

4.行政强制执行不允许进行执行和解。行政强制执行是法律赋予行政机关的职权与职责，行政机关如放弃强制执行而与被执行人和解，就等于放弃了自己的职权与职责，即为失职。这是法律所不能允许的。

二、行政强制执行的方式

(一)代履行

代履行，又叫代执行，是指义务人不履行法律、法规等规定的或者行政行为所确定的可代替作为义务，由行政强制执行机关或第三人代为履行，并向义务人征收必要费用的行政强制执行方法。 

代履行必须同时具备四个要件：

1. 存在相对人逾期不履行行政法上义务的事实，且此种不履行因故意或过失引起。

2. 该行政法上的义务是他人可以代为履行的作为义务。

3. 代履行的义务必须是代履行后能达到与相对人亲自履行义务同一目的的义务。

4. 由义务人承担必要的费用。

(二)执行罚

执行罚是一种间接强制执行的手段。它是指有关国家机关对拒不履行已经生效的具体行政行为的当事人进行制裁，以迫使当事人自觉履行该具体行政行为所确定的义务的法律制度。执行罚可分两类：一是执行行政罚;二是执行罚。

(三)直接强制

直接强制，是指在采用代执行、执行罚等间接手段不能达到执行目的，或无法采用间接手段时，执行主体可依法对义务人的人身或财产直接实施强制，迫使其履行义务或实现与履行义务相同状态的强制执行方法。

直接强制是一种实力较强的强制方式，因此其运用在不违背现行立法规定之外，还必须坚持一定的合理度。

行政强制执行的具体情况应当基于实际的行政事项本身而定，即使是具备强制执行权的行政机关也是需要向司法机关申请合法性鉴定后才可以进行处理，对于不具备强制执行权的行政机关是不可以进行相关情况的认定的。