我国行政赔偿的免责事由不包括行政机关、行政机关的工作人员实施了违法行为。当确定行政机关的工作人员在执法过程中实施了违法行为后，即不再适用免责事由的规定。一般来说，不可抗力是各类规范都有规定的免责事由之一。

为了规范人民的行为，维护社会安定，我国相关立法机关、行政机关都制定了相关的法律规范，根据这些规范的规定，行政机关违反相关规定，实施了违法行为后，相关当事人是可以请求得到行政赔偿的，但若是行政机关利用免责事由也是可以免除部分责任的。那么，我国行政赔偿的免责事由不包括什么?

一、我国行政赔偿的免责事由不包括什么?

我国行政赔偿的免责事由不包括行政机关的违法行为。

二、我国行政赔偿的免责事由包括哪些?

合同责任的免责事由既包括法定的责任事由，如不可抗力，也包括约定的责任事由，如免责条款。

(一) 不可抗力

所谓不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。

不可抗力主要包括以下几种情形：

(1)自然灾害、如台风、洪水、冰雹;

(2)政府行为，如征收、征用;

(3)社会异常事件，如罢工、骚乱。

在不可抗力的适用上，有以下问题值得注意：

(1)合同中是否约定不可抗力条款，不影响直接援用法律规定;

(2)不可抗力条款是法定免责条款，约定不可抗力条款如小于法定范围，当事人仍可援用法律规定主张免责;如大于法定范围，超出部分应视为另外成立了免责条款;

(3)不可抗力作为免责条款具有强制性，当事人不得约定将不可抗力排除在免责事由之外。

3、不可抗力的免责效力。因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或全部免除责任。但有以下列外：

(1)金钱债务的迟延责任不得因不可抗力而免除。

(2)迟延履行期间发生的不可抗力不具有免责效力。

4、不可抗力与意外事件。实际上，民法通则和合同法均未将意外事件作为免责条件。因此，多数学者主张意外事件不应该作为免责事由。

(二) 免责条款

免责条款是指当事人在合同中约定免除将来可能发生的违约责任的条款，其所规定的免责事由即约定免责事由。免责条款不能排除当事人的基本义务，也不能排除故意或重大过失的责任。 这表明：其一，免责条款是合同的组成部分，是一种合同条款。它既然是一种合同条款，就必须是经当事人双方同意的，具有约定性。其二，免责条款的提出必须是明示的，不允许以默示方式作出，也不允许法官推定免责条款的存在。其三，免责条款旨在排除或者限制未来的民事责任，具有免责功能，这是免责条款最重要的属性，是区别于其他合同条款的明显特征。

“免责”只是一种概括的命名。其实，在不同的免责条款中，免责的范围不尽相同。有的条款之免责，是完全排除当事人未来的民事责任，有的不完全排除当事人未来的民事责任。免责条款并非一律无效，有的免责条款是无效的，不能发挥免责的作用。这样，免责条款又有无效的免责条款和有效的免责条款之分。

免责条款有效以它成为合同的组成部分为前提，或者说以它成为合同条款为先决条件。只有免责条款成为了合同的组成部分，才谈得上免责条款的控制及解释。

判断免责条款是否成为合同的组成部分，适用《合同法》总则关于合同订立的规定和《民法通则》关于民事行为的规定。免责条款以格式条款的形式表现时，判断它是否成为合同条款，适用格式条款成为合同的组成部分的规则。

免责条款成为合同的组成部分，并不意味着它一定有效。确定免责条款是否有效，是立法控制、行政控制和司法控制的重要任务，也是理论研究的重要课题。

在我国法律上，确定免责条款有效和无效的最根本的法律依据，是《民法通则》第6条、第7条等规定的基本原则。就是说，如果民事责任的成立及其实现为保护社会公共利益、稳定社会秩序、满足社会公德的要求所必需，是法律坚决谴责和否定侵权或者违约的表现，那么免除这类民事责任的条款无效。如果民事责任的成立及实现主要关系到当事人之间的利益分配，对保护社会公共利益、稳定社会秩序、维护社会公德来说虽然需要，但作用相对小些，即使允许当事人以协议排除或者限制之，也无碍大局，甚至是必要的风险分配，那么法律就可以承认这类免责条款有效。当然，免责条款的类型和性质不尽相同，确定免责条款有效抑或或者无效的根据即标准也有差异，需要具体分析。

根据以上信息，我们可以知道，我国行政赔偿的免责事由不包括行政机关、行政机关的工作人员实施了违法行为。当确定行政机关的工作人员在执法过程中实施了违法行为后，即不再适用免责事由的规定。一般来说，不可抗力是各类规范都有规定的免责事由之一。