本文包括读《曹刿论战》有感、曹刿论战读后感（395字）、《曹刿论战》读后感（495字）、曹刿论战的读后感（889字）、论“鲁庄公的鄙与不鄙”——读《曹刿论战》有感（1092字）等400字、500字、900字、1000字、1100字左右的精选读后感作文6篇，供您参阅。

曹刿论战读后感_395字

《曹刿论战》主要是讲鲁庄公想要和齐国打仗，被一个百姓——曹刿听见了。他认为当权的人非常的无知，所以想要去请谏鲁庄公。曹刿问许多问题而最后才同意鲁庄公去打仗。在战场时，他也做了许多奇怪的事而一一解释给鲁庄公听。

读完了这一篇《曹刿论战》，我觉得曹刿是一个非常有远见的人。他对每一件事都要有一个适当的理由才会去做。当他进谏鲁庄公时，他就问鲁庄公凭借什么来跟齐国作战，而且还问到适当的理由才愿意出兵作战！曹刿也是一个细心而善于观察的和判断的人。当他们在长勺打仗时，鲁庄公想要击鼓进军，可是曹刿说要等齐兵击三鼓后才能击鼓进军。打败齐国后，齐兵落荒而逃，鲁庄公想追杀他们，可是曹刿在观察一番后才下令杀敌。战胜后，曹刿才向鲁庄公解释他所做的用意。从他的解释，就可以看出他是一个善于观察和判断的人。

我非常地庆幸我能读到这一篇古文，这一篇古文启发了我要像曹刿一样做一个有远见、善于观察和判断的人。

成语落荒而逃：形容吃了败仗慌张逃跑。如：明·罗贯中《三国演义》：“玄德望见‘地公将军’旗号，飞马赶来，张宝落荒而走。”又如：他们根本不是对手，只好落荒而逃。

曹刿论战读后感_476字

“曹刿论战”的故事众人熟知，曹刿是个公元前684年长勺之战中光彩照人的角色，他的毛遂自荐精神，取信于民的战略思想，把握战机的卓越才能，确实令人敬佩。然而，这场战斗中的令一位重要人物鲁庄公却往往被人们忽视，对此我一直有几分不平。试问，如果当年不是他启用人才，使曹刿的军事思想得以施展，才能得以发挥，鲁国能取得此战的胜利吗？

今日，重读《曹刿论战》对鲁庄公更有五赞。

一、赞鲁庄公广开言路，使一乡野草民也能参与论战。

二、赞鲁庄公面对曹刿“肉食者鄙”的刺耳批评，“小惠未”、“小信未孚”的尖锐意见，仍能虚怀若谷，为才是用。

三、赞鲁庄公敢于亲临前敌，“战于长勺”、“与之乘”，在战斗中又甘当配角，让能人执掌令旗。

四、赞鲁庄公没有被“齐人三鼓”的势头吓懵，用人决心坚定，不收回成命，不打退堂鼓，不干扰能人的作战部署。

五、赞鲁庄公善于总结经验，“既克”之后能“问其故”，向内行请教，学习战争的规律，提高自身才干。

在人才层出不穷的今天，鲁庄公的所作所为不是使人倍觉敬佩吗？

为今朝众多的“曹刿”呼吁：希望有更多的“鲁庄公”。

成语打退堂鼓：打退堂鼓[dǎ tuì táng gǔ]，意指古代官吏审理案件完毕後，击鼓离堂休息。语或本元·关汉卿《窦娥冤·第二折》。後用“打退堂鼓”比喻中途退缩放弃。[源] 元·关汉卿《窦娥冤·第二折》（据《元曲选》引）〔孤云〕你招也不招？〔正旦云〕委的不是小妇人下毒药来。〔孤云〕既然不是你，与我打那婆子。〔正旦忙云〕住住住！休打我婆婆，情愿我招了罢！是我药死公公来。〔孤云〕既然招了，着他画了伏状，将枷来枷上，下在死囚牢里去。到来日判个斩字，押付市曹典刑。〔卜儿哭科云〕窦娥孩儿！这都是我送了你性命，兀的不痛杀我也！〔正旦唱〕【黄锺尾】我做了个衔冤负屈没头鬼，怎肯便放了你好色荒淫漏面贼？想人心不可欺，冤枉事天地知，争到头竞到底，到如今待怎的？情愿认药杀公公，与了招罪。婆婆也，我若是不死呵！如何救得你？〔随祗候押下〕〔张驴儿做叩头科云〕谢青天老爷做主。明日杀了窦娥，才与小人的老子报的冤。〔卜儿哭科云〕明日市曹中杀窦娥孩儿也，兀的不痛杀我也！〔孤云〕张驴儿、蔡婆婆，都取保状，着随衙听候。左右打散堂鼓，将马来，回私宅去也。《续传灯录·卷一五·洪州泐潭洪英禅师》僧问：“黄龙一曲师亲唱，佛手、驴脚略借观。”师曰：“老僧打退鼓。”[典故]“打退堂鼓”原作“打散堂鼓”。古代官衙公堂上都有设鼓，击鼓以聚散群众，或申报紧急公务，称为“堂鼓”，而当官吏审理案件完毕後，也击鼓以示退下休息，这时所敲的为“散堂鼓”。元·关汉卿《窦娥冤·第二折》：“张驴儿、蔡婆婆，都取保状，着随衙听候。左右打散堂鼓，将马来，回私宅去也。”即是官员结束审案，命令手下打鼓，表示退堂。“散堂鼓”即“退堂鼓”。後来“打退堂鼓”引申为中途退缩放弃之意。“打退堂鼓”较早书证如《官场现形记·第五七回》：“如今听说要拿他们当作出头的人，早已一大半都打了退堂鼓了。”

成语虚怀若谷：虚：谦虚；谷：山谷。胸怀象山谷一样深广。形容十分谦虚，能容纳别人的意见。如：《老子》：“敦兮其若朴，旷兮其若谷。”又如：每个人都应有虚怀若谷的态度，遇事不固执己见。

《曹刿论战》读后感_495字

《曹刿论战》写的是历史上的一次以少胜多的战役。它的作用可堪比巨鹿之战。是齐鲁两国战略转折点。

在战火纷飞的春秋战国，诸侯国个个虎视眈眈，曹刿是长勺之战中光彩照人的角色，他的毛遂自荐精神，取信于民的战略思想，把握战机的卓越才能，确实令人敬佩。但是，人们却忽略了关键人物——鲁庄公。

曹刿的确是个不可多得的人才，但是如果当他自我推荐时，鲁庄公拒绝了他的好意，不肯任用这个山野村夫。那么曹刿还会在历史的舞台上绚烂耀眼吗？

曹刿这个人，我们不得不说他胆子大到极点了，面对一代君王，依然措辞辛辣。“肉食者鄙”的刺耳批评，“小惠未徧”、“小信未孚”的尖锐意见，这些都可以取他项上人头。如果不是鲁庄公仍能虚怀若谷，唯才是用，曹刿早就长眠于地下了！

曹刿善于运用战术，控制军心这是无可否认的，但是鲁庄公也善于总结经验。不懂装懂是不少君王的坏毛病，他们才不想让别人认为他们笨，面对胜利只会享受和庆祝。然而鲁庄公在“既克”之后能“问其故”，向内行请教，学习战争的规律，提高自身才干。不就向我们说明了他知之为知之，不知为不知的虚心。

在人才层出不穷的今天，鲁庄公的所作所为不是使人倍觉敬佩吗？

成语毛遂自荐：毛遂自荐[máo suì zì jiàn]，意指战国时，平原君之门下食客毛遂自荐跟随前往楚国游说。典出《史记·卷七六·平原君虞卿列传·平原君》。後用“毛遂自荐”比喻自告奋勇，自我推荐。[源]《史记·卷七六·平原君虞卿列传·平原君》秦之围邯郸，赵使平原君求救，合从於楚，约与食客门下有勇力文武备具者二十人偕。平原君曰：“使文能取胜，则善矣。文不能取胜，则歃血於华屋之下，必得定从而还。士不外索，取於食客门下足矣。”得十九人，余无可取者，无以满二十人。门下有毛遂者，前，自赞於平原君曰：“遂闻君将合从於楚，约与食客门下二十人偕，不外索。今少一人，愿君即以遂备员而行矣。”平原君曰：“先生处胜之门下几年於此矣？”毛遂曰：“三年於此矣。”平原君曰：“夫贤士之处世也，譬若锥之处囊中，其末立见。今先生处胜之门下三年於此矣，左右未有所称诵，胜未有所闻，是先生无所有也。先生不能。先生留！”毛遂曰：“臣乃今日请处囊中耳。使遂蚤得处囊中，乃颖脱而出，非特其末见而已。”平原君竟与毛遂偕。[典故]据《史记·卷七六·平原君虞卿列传·平原君》载，战国时，秦国出兵攻打赵国，包围了赵都邯郸，情况十分危急，於是赵王派平原君前往楚国，请求援救。平原君打算在其门下食客挑选出二十个文武人才一同前往，但只选出十九个，剩下的都不符合条件。这时，有一个名叫毛遂的人，主动向平原君自我推荐，请求加入前往楚国的行列。平原君问：“你在我门下多久了？”毛遂回答：“三年了。”平原君说：“一个真正有才能的人，就好像一把放在袋子里的锥子一样，立刻就会显露出锋利的锥尖。而你在我门下三年了，我却没听说过你有什麽表现，你还是留下吧！”毛遂说：“我现在自我推荐，就是请求你把我放进袋子里，如果早点有这样的机会，那我就不只是露出锥尖而已，而是早就显露出才能，锋芒毕露了！”平原君觉得毛遂说得有道理，就答应让他一同前往。到了楚国，平原君和楚王会谈，从早上到中午，都还没有结果。毛遂於是持剑走到楚王面前，极力说明赵、楚联合抗秦的利害关系。楚王终于被说服，答应赵国愿意出兵援救。於是两国当场歃血为盟，誓守联合抗秦的盟约。毛遂这次不仅帮平原君完成任务，也为国家立下了功劳，让大家对他刮目相看，平原君因此待他为上宾。後来这个故事被浓缩成“毛遂自荐”这个成语，比喻自告奋勇，自我推荐。

成语战火纷飞：形容战斗频仍、激烈。如：浩然《艳阳天》第一二一章：“经过了这场灾祸的考验，好像当年跟着担架队闯了一趟战火纷飞的疆场回来。”又如：这种友谊来自战火纷飞的年代。——李国文《月食》

曹刿论战的读后感_889字

《曹刿论战》一文，从它的结构安排和人物刻画上来看，作者左丘明指在通过齐鲁之咱，歌颂鲁庄公“任人唯贤”“勇于纳谏”的君主胸怀。

同时，正面描写了曹刿的“政治才能”和“军士才能”。但在老师教学中，以及有关教学参考书中只表扬了曹刿的“阴谋”，只字不提庄公的胸怀，反若鄙视他，使他相形见绌。我认为这违背了作者的创造意图，对庄公的评价有是片面的。我认为真正值得赞扬的是鲁庄公这个人物。因为无劝无是的曹刿，其“远谋”能从分发挥并取得成功，这都是庄公的功劳。就文章交代来看，决不能排除庄公大力支持这一因素，也就是说庄公的“任人惟贤”是长勺之胜的必不可少的先决条件。我们不妨来分析以下全文，看一看庄公作为：“公将战，曹刿请见。”在强齐压境，紧张备战的形势下作为一国之君还能顾及到“草民”来访并亲自接见，这是多么令人难以想象啊！更可贵 的是，在曹刿一一否定了他的战略方案时，庄公并不生气，而是更谦逊地说下去，当曹刿要求“战则请从”，庄公就“与之乘”。倘无庄公的“纳贤”，曹刿的一腔报国热忱何能如此顺利地如愿以偿。可见，庄工的“纳贤”为曹刿施展“远谋”创造了条件。

庄工军事才能不如曹刿，也许治国方面强于曹刿。你看：“衣事所安，弗敢专也，必以分人”；“牺牲玉帛，弗敢加也，必以信。”虽然，此举就参战条件来讲，显然不够，但从中我们可以看到庄工的政治清明。也就是说他不贪婪，不腐朽，能以诚待人，能顺应潮流，虽然有迷信色彩，但他毕竟处在那个愚昧时代，我们又怎能过分苛求呢？当然“小大之狱，虽不能察，必以情”更不用说了。再则“十年春，齐师伐我，公将战”，常被议论者所忽略。其实，我们从此可以看到这个弱国之君有一种威武不能屈的气质。综上所述，我们可以看到作者就是通过这些含意深刻的语句来赞扬庄公的。我认为作者写曹刿的“远谋”，其目的就是来赞扬庄公的君主胸怀的。不管怎样说，我们分析一篇文章要从全局着眼，而不能断章取义，否则“捡了芝麻，丢了西瓜”，错误评价了文章中的人物，移植了文章的实质，违反了作者本意。

如果有人说：“我们以前的分析是绝对正确的。”那么我深表遗憾，奉劝老师去细品一下鲁庄公其人。

成语相形见绌：形：对照；绌：不够，不足。和同类的事物相比较，显出不足。如：清·李绿园《歧路灯》第十四回：“又见娄朴，同窗共砚，今日相形见绌。”又如：他一个部曹，戴了个水晶顶子去当会办，比着那红蓝色的顶子，未免相形见绌。——清·吴趼人《二十年目睹之怪现状》第九十回

成语如愿以偿：如愿以偿[rú yuàn yǐ cháng]，意指偿，实现。“如愿以偿”指心愿得以实现。语或本唐·韩愈〈新修滕王阁记〉。[源] 唐·韩愈〈新修滕王阁记〉（据《全唐文·卷五五七·韩愈》引）愈少时，则闻江南多临观之美，而滕王阁独为第一，有瑰伟绝特之称。及得三王所为序赋记等，壮其文辞，益欲往一观而读之，以忘吾忧。系官於朝，愿莫之遂。十四年，以言事斥守揭阳，便道取疾以至海上，又不得过南昌而观所谓滕王阁者。其冬，以天子进大号，加恩区内，移刺袁州。袁於南昌为属邑，私喜幸自语，以为当得躬诣大府，受约束於下执事，及其无事且还，倘得一至其处，窃寄目偿所愿焉。[典故]“如愿以偿”是指心愿得以实现。在比较早的文献中，如唐代韩愈〈新修滕王阁记〉说到：自己早想亲自前去滕王阁观赏，但是几次机会都擦身而过。滕王阁位於今江西省新建县城西章江门上的一座阁楼，为唐高祖子滕王元婴当洪州刺史时所建，落成之日，适被封为滕王，因以名阁。在韩愈心目中，那是江南第一美景，所以韩愈文章一开头就说：“愈少时，则闻江南多临观之美，而滕王阁独为第一，有瑰伟绝特之称。”唐宪宗元和十四年冬，韩愈担任袁州刺史。袁州为南昌属邑，本来想这下子应该有机会“寄目偿所愿”。哪里知道，为人属下，事情一忙，机会仍然错失。这里的“寄目偿所愿”就含有“如愿以偿”的意思。後来“如愿以偿”这句成语可能就是由此演变而出，指心愿得以实现。当然，更明确的用法，出现在清朝曾国藩〈署安徽司禀陈管见数端伏候裁择由〉文：“惟军?a href='http://www.baiven.com/baike/221/242635.html' target='_blank' style='color:#136ec2'>樗蚕⑶П洌恢茨苋缭敢猿シ穸俊币布丁豆俪∠中渭恰さ谒牧亍诽岬接懈鋈私邪拖楦Γ土酥乩窀恿迹恿家虼讼蚋ù笕怂岛没埃搬崂窗拖楦蛊淙缭敢猿ィ故诹偾逯萑薄保簿褪堑鄙狭斯佟Ｈ绻扇〗峡淼谋曜迹比缓奈恼驴梢运凳钦饩涑捎锏牡湓矗裨蚓涂赡艿搅饲宕懦鱿至恕?/p>

曹刿论战的读后感_1047字

通过语文课本中《曹刿论战》一文的人都知道，它通过描述曹刿和鲁庄公在齐鲁长勺之战的战前准备、战时指挥、战后总结中的言行，展现了曹刿的爱国热情、政治才能和军事韬略，暴露了鲁庄公政治上的目光短浅和军事上的急躁冒进，提出了“肉食者鄙，未能远谋”。这个核心的观点

不错，大敌当前，鲁庄公虽然列举了应战的三个条件，但他把“衣食所安，弗敢专也，必以分人”放在首位，把“小大之狱，虽不能察，必以情”放在第三位，以为主要靠得到他封赠的几个贵族首领率领士卒冲锋陷阵，就能打败齐军，没意识到“取信于民”，发动人民战争的重要意义，把贵族的力量至于人民的力量之上，本末倒置；他还把“牺牲玉帛，弗敢加也，必以信”放在第二位，以为虔诚地对待神灵，就能得到神灵的保佑，打败齐军，盲目迷信。另外，他不懂得以逸待劳、敌疲我打、兵不厌诈的战略战术，急于指挥军队出击和追击，轻举妄动，急躁冒进。鲁庄公这个“肉食者”的确有“鄙”的一面。

然而，鲁庄公能弗专衣食、以情治狱，说明他是一个廉洁公正的君主。其次，他能纾尊降贵，接见曹刿，跟曹刿共同探讨应战的条件；能从善如流，不刚愎自用，又能任人唯贤，不嫉贤妒才，愿意跟曹刿同车上阵，听从曹刿的意见，放手让曹刿代替自己指挥作战；还不耻下问，向曹刿询问取胜的原因，从中学习战略战术，吸取教训。可见，鲁庄公还有“不鄙”的一面，这正是他跻身为“春秋五霸”之一的重要资本。

通过上述的分析，我们是否可以得出以下两个结论？

第一，我们要一分为二地看待历史人物。正如我们既要否定鲁庄公的缺点，又要肯定鲁庄公的优点一样，不能求全责备。

第二，一个君主不可能是政治、经济、文化、科技、外交、军事无所不精的全才，最要紧的是他能像鲁庄公那样廉洁公正，亲近民众，知人善任，任人唯贤，从善如流，不懂就问，虚心好学，不刚愎自用，不独断专行。

说到鲁庄公，我不由得想到毛泽东。在第一点上，毛泽东尚能做到。他在《沁园春雪》中客观评价了秦皇汉武、唐宗宋祖以及成吉思汗；在第二点上，晚年的毛泽东则完全比不上鲁庄公。毛泽东因为对新兴社会主义国家的经济建设规律认识不足，盲目模仿苏联的建设模式，而且头脑发热，急躁冒进，搞什么“三面红旗”“大跃进”，在经济建设的决策上发生了严重错误，造成严重后果，却刚愎自用，独断专行，坚持错误，对婉转批评的刘少奇和直言讽谏的彭德怀怀恨在心，残酷迫害，以一场席卷全国的“文化大革命”给中华民族带来了深重灾难。我觉得作为一个领导者应该要注意自己的行为，“鄙”不能“鄙”得太轻易。

成语取信于民：取得人民的信任。如：《汉书·楚元王传》：“览往事之戒，以折中取信。”又如：当时的情况是弱国抵抗强国。文中指出了战前的政治准备——取信于民。（毛泽东《中国革命战争的战略问题》）

成语冲锋陷阵：陷：攻破，深入。不顾一切，攻入敌人阵地。形容作战勇猛。如：《北齐书·崔暹传》：“冲锋陷阵，大有其人。”又如：头一晚醉得倒下马来，第二天照样冲锋陷阵。不能喝酒，还能当军人吗？——白先勇《岁除》

论“鲁庄公的鄙与不鄙”——读《曹刿论战》有感_1092字

读过《左传》中《曹刿论战》一文的人都知道，它通过描述曹刿和鲁庄公在齐鲁长勺之战的战前准备、战时指挥、战后总结中的言行，展现了曹刿的爱国热情、政治才能和军事韬略，暴露了鲁庄公政治上的目光短浅和军事上的急躁冒进，提出了“肉食者鄙，未能远谋”。这个核心的观点　不错，大敌当前，鲁庄公虽然列举了应战的三个条件，但他把“衣食所安，弗敢专也，必以分人”放在首位，把“小大之狱，虽不能察，必以情”放在第三位，以为主要靠得到他封赠的几个贵族首领率领士卒冲锋陷阵，就能打败齐军，没意识到“取信于民”，发动人民战争的重要意义，把贵族的力量至于人民的力量之上，本末倒置；他还把“牺牲玉帛，弗敢加也，必以信”放在第二位，以为虔诚地对待神灵，就能得到神灵的保佑，打败齐军，盲目迷信。另外，他不懂得以逸待劳、敌疲我打、兵不厌诈的战略战术，急于指挥军队出击和追击，轻举妄动，急躁冒进。鲁庄公这个“肉食者”的确有“鄙”的一面。

然而，鲁庄公能弗专衣食、以情治狱，说明他是一个廉洁公正的君主。其次，他能纾尊降贵，接见曹刿，跟曹刿共同探讨应战的条件；能从善如流，不刚愎自用，又能任人唯贤，不嫉贤妒才，愿意跟曹刿同车上阵，听从曹刿的意见，放手让曹刿代替自己指挥作战；还不耻下问，向曹刿询问取胜的原因，从中学习战略战术，吸取教训。可见，鲁庄公还有“不鄙”的一面，这正是他跻身为“春秋五霸”之一的重要资本。

通过上述的分析，我们是否可以得出以下两个结论？第一，我们要一分为二地看待历史人物。正如我们既要否定鲁庄公的缺点，又要肯定鲁庄公的优点一样，不能求全责备。

第二，一个君主不可能是政治、经济、文化、科技、外交、军事无所不精的全才，最要紧的是他能像鲁庄公那样廉洁公正，亲近民众，知人善任，任人唯贤，从善如流，不懂就问，虚心好学，不刚愎自用，不独断专行。

说到鲁庄公，我不由得想到毛泽东。

在第一点上，毛泽东尚能做到。他在《沁园春雪》中客观评价了秦皇汉武、唐宗宋祖以及成吉思汗；在第二点上，晚年的毛泽东则完全比不上鲁庄公。毛泽东因为对新兴社会主义国家的经济建设规律认识不足，盲目模仿苏联的建设模式，而且头脑发热，急躁冒进，搞什么“三面红旗”“大跃进”，幻想15年“超英赶美”“跑步进入共产主义”，在经济建设的决策上发生了严重错误，造成严重后果，却刚愎自用，独断专行，坚持错误，对婉转批评的刘少奇和直言讽谏的彭德怀怀恨在心，残酷迫害，以一场席卷全国的“文化大革命”给中华民族带来了深重灾难。

鲁庄公和毛泽东的人品，真是天差地别啊！我觉得，一个领导者，人品上的“鄙”较之认识水平和决策能力上的“鄙”更可拍。

成语知人善任：知：了解，知道；任：任用，使用。善于认识人的品德和才能，最合理地使用。如：汉·班彪《王命论》：“盖在高祖，其兴也有五：一曰帝尧之功裔，二曰体貌多奇异，三曰神武有征应，四曰宽明而仁恕，五曰知人善任使。”又如：只有知人善任，才能人尽其才。

成语兵不厌诈：厌：嫌恶；诈：欺骗。作战时尽可能地用假象迷惑敌人以取得胜利。如：《韩非子·难一》：“臣闻之，繁礼君子，不厌忠信；战阵之间，不厌诈伪。”又如：若说兵不厌诈，诸葛亦无如此之阵图，若说幻不厌深，偃师亦无如此之机械。——元·王实甫《西厢记》第三本第二折金圣叹批