由表1可以看出，与系统原先使用的FLOCON135 相比，TS-150、TS-191 、TS-52738 的阻垢性能与之接近，甚至更好，其中以 TS-150 的静态阻垢性能最好。

　　1.3 静态兼容性试验

　　模拟现场加药工艺 ，在原水中加入 5 mg/L 的聚合氯化铝和 1 mg/L 的亚硫酸氢钠 ，过滤 ，向滤液中加入 3 mg/L 的膜用阻垢剂 ，分别在原水和浓缩 4 倍条件下考察其兼容性能 〔2〕，结果见表 2。

 　　由表 2 看出，进口膜用阻垢剂 FLOCON135 对现场污水的兼容性较差，会对反渗透系统的进水端、 浓水端产生影响 〔2〕，该结果与现场运行情况相符合 〔3〕。

　　国产膜用阻垢剂TS-150 具有较好的兼容性能，可进一步进行现场调试试用 。

　　2 现场应用

　　2.1 现场工艺情况

　　该污水处理厂的污水回用处理工艺流程如图 1 所示。

 图 1 工艺流程

　　在一级反渗透系统中 ，采用两套生产规模相同的反渗透设备 (ROA、ROB) 进行对比试验，ROA 使用原 有 阻 垢 剂 FLOCON135，ROB 使 用 国 产 阻 垢 剂 TS-150。 设备加药量均为 3 mg/L。

　　试验为期 1 个月 ，对两套反渗透设备的产水量、 脱盐率、 进水压力 、 压差等进行了对比 ，考察两种膜用阻垢剂的实际使用性能。

　　2.2 产水量变化

　　由于两套设备使用同一原水，水源温度 、水质变化等外在干扰因素可相互抵消，因此产水量可以作为评价阻垢剂的重要因素之一。试验期间两套反渗透设备的产水量变化如图 2 所示。从图 2 可以看出，在 30 d 的运行过程中 ，ROA 产水量由 155 t/h 衰减 至 112.4 t/h，衰减量为 42.6 t/h; ROB 产水量由160 t/h 衰减为130.2 t/h，衰减量为 29.8 t/h，说明 TS-150 在稳定产水量方面比 FLOCON135 有较大的优势。而维持较高的产水量意味着吨水生产成本( 用电费用等) 和维护清洗频率较低，清洗成本更低。

 图 2 产水量变化

　　2.3 脱盐率变化

　　对 ROA 和ROB 系统的脱盐率进行考察，见表 3。

　　反渗透系统的脱盐率是评价反渗透系统产水水质的重要指标之一。 由表 3 可见，ROA、ROB 都保持了较稳定的脱盐率，ROB 的脱盐率还得到一定的提升。 说明膜用阻垢剂 TS-150 和 FLOCON135 在稳定反渗透膜脱盐率方面有相当 性能，且 TS-150 对反渗透系统的脱盐率有一定改善作用 。

　　2.4 进水压力变化

　　考察了 ROA、ROB 的一、 二段进水压力变化情况，如图 3、 图 4 所示。

　　在 相 同 的 进 水 条 件 下 ，一 段 进 水 压 力 的 变 化可 反 映 反 渗 透 膜 对 膜 用 阻 垢 剂 的 吸 附 效 应 与 污染情况。 从图 3 可以看出 ，ROA 的一段进水压力增加 了 0.32 MPa; ROB 的 一 段 进 水 压 力 只 增 加 了 0.12 MPa。 由此可见，反渗透系统对 TS-150 的吸附比FLOCON135 要少 ，更利于反渗透系统的稳定运行 。 而图 4 表明 ，ROB 的二段进水压力较稳定 ，ROA 运行 20 d 后上升趋势明显 ，出现吸附污染现象 。

 图 3 一段进水压力变化

　　在运行过程中，ROB 进水压力受到的干扰较小，说明膜用阻垢剂 TS-150 对反渗透系统的影响较 FLOCON135 小 。TS-150 的清洗成本更低。

　　2.5 压差分析

　　ROA 和 ROB 的压差分析如图 5 、 图 6 所示 。

 图 5 一段压差变化

　　由图 5 、 图 6 可见 ，ROA 的一 、 二段压差明显高于 ROB 单元 ，说明 TS-150 比 FLOCON135 有更好的阻垢性能 。。

　　3 结论

　　(1)静态阻垢试验结果表明 TS-150 的阻垢能力较优 。

　　(2)静态兼容性试验结果表明 TS-150 对污水有较强的兼容匹配能力，不会造成反渗透膜元件的二次污染。

　　(3)现场实际应用表明 TS-150 不会对膜元件产生吸附污染。

　　(4)使用 TS-150 的反渗透膜设备保持了较稳定的产水量、较低的段间压差，因此具备更低的吨水生产成本以及清洗成本。