永久禁令与损害赔偿的关系

美国对于专利侵权的司法救济主要有永久禁令和损害赔偿两种方式。永久禁令属于“向前看”，是针对将来发生可能性较大的侵权行为颁发的，目的在于阻止尚未发生的损害，属于衡平法范畴，是一种预防性的事前救济；损害赔偿属于“向后看”，针对过去的侵权行为，要求被告对已经绘原告造成的，并且能够用金钱来计算的损失进行赔偿，属于普通法范畴，是一种补救性的事后救济。

永久禁令对原告来说是一种有效的保护手段，它是在普通法无法发挥作用的情况下适用的一种救济方式。之所以如此。源于普通法救济与循平法救济各自具有的特点。普通法不能适用于审判结束前的救济，衡平法可以：普通法不能消除潜在的危险，衡平法可以；普通法以现在为救济点，衡平法可以针对将来进行事前救济。美国1819年专利法修改时，赋予联邦法院权力“按照衡平法的程序和原则”颁发禁令。美国现行专利法明确规定了永久禁令：为了防止侵犯专利权所赋予的任何权利，依据衡平法原则，法院可以以自己认为合理的条件下达禁令。㈣法律条文使用的术语是“toprevenltheviolation”。因此，永久禁令是在衡平法的框架下，针对未来有可能发生的侵权行为颁发的，属于事前救济方式。依据衡平法原理，原告寻求禁令救济，必须符合“四要素检验标准”。禁令的申请人必须证明：被告具有在将来进行侵权行为的可能性，而且不下达禁令将会使其无法获得足额赔偿，从而造成难以挽回的损失，即不能以金钱补偿或以金钱标准衡量的损失。当事人遭受的损害能够获得损害赔偿金的充分补偿，法院将不会颁发禁令。只有通过普通法的损害赔偿得不到充分救济的当事人，才能获得衡平法的禁令救济。此外，在被告已经不再进行侵权行为时，也不能颁发永久禁令。给被告颁发永久禁令并不是因为他已经做了一件错事。如果他所做的错事不会继续，普通法的损害赔偿救济是充分的，就不再需要颁发永久禁令。