地壳凭借某种平衡条件被地幔中塑性物质流漂浮支撑，这样的平衡条件叫作均衡作用。十九世纪中叶发展起来的这种均衡作用理论，是为了解释测地员在制印度地形图时得到的巨大差异的测量结果。卡利安普尔城和卡利安那城之间的一条近南北向的线（前者在该线南端，而后者位于喜马拉雅山脉的丘陵地带附近），用所谓的三角测量的测地法测量过，并用经纬度的天文测量检验过。当计算和比较这些结果时，观察到沿这两个城之间603公里（375英里）的测线上有约150米的差异。

　　为了解释这种差异，一个英国传教士约翰·亨利·普拉特提出，在喜马拉雅山和测锤之间有某种引力。测锤是悬挂在测量员用的三角架之下的重物。测锤及其连结线用来作为各种角度测量的参考标准。普拉特认为，在上述两个位置上测锤线因喜马拉雅山的质量而偏离，而且在卡利安那偏离最大，因为这个地方最靠近山脉。他的计算表明，由于山脉的水平引力所造成的误差量，要比实测误差大三倍。1855年，他将他的发现报告了伦敦皇家学会。不久后，皇家天文学家G.B.艾里着手解释这种差异。艾里宣称，地壳漂浮在物质密度更大的底层上。为了保持地壳和底层之间的平衡，地壳形成山脉的地段的根，就应当比地壳包含平原或洋底的地段更深地沉没到底层中。只要考虑海中漂浮着的两个冰山就可以很好地理解这种概念。这两个冰山具有同样的密度并漂浮在密度更大的介质中。如果一个冰山在海面之上的高度比另一个冰山高两倍，那末为了保持均衡平衡的状态，就会发现较大的冰山在海面之下的深度要比较小的冰山大两倍。

　　同样，艾里推测，由地壳物质组成的喜马拉雅山脉更深地穿入较致密的底层中。因为山根密度较小，它们代表了山脉下边的质量不足，因而对测地员的测锤的引力很小，而不是像普拉特所假定的那样。基于艾里理论的偏离度的再计算，所得到的结果几乎等于实际观察到的偏离度。

　　四年之后，普拉特提出了另一种解释。他主张，漂浮地壳的底层有相同的密度，而地壳的不同地段有不同的密度；他还认为，山脉地段的密度比形成大洋底的地壳段更小。任何地方的地壳，当没有艾里所推测的山根时，应当等深地伸入较致密的底层。然而，正如艾里的理论所提出的那样，与山脉地壳有关的质量对测锤的引力是很小的。

　　自从普拉特和艾里提出他们对均衡作用的看法以来，对于地壳的认识愈来愈深刻，看来，这两种理论中的任何一个都可以适用于地壳的不同部分。当与普拉特理论比较时，在艾里理论的均衡作用中维持的地壳面积量仍是一个争论的课题。